Приговор № 1-116/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей 1 ребенка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа.

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в воспитательную школу интернат № <адрес>, именуемая в дальнейшем ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с задержкой психического развития», на должность воспитателя.

ФИО3, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного лица в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, на имя своей дочери ФИО1 приобрел заведомо подложный диплом серии ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 532 о якобы окончании ею Чеченского государственного университета по специальности «филология». Указанный заведомо подложный дипломс приложением последняя хранила у себя с целью его последующего использования для своих целей.

В 2001 году (точная дата не установлена) у ФИО1 возник умысел на использование данного подложного диплома, являющегося в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) документом, дающим в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ) право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, в связи с чем являющийся официальным.

Далее, реализуя свой преступный умысел на использование подложного официального документа, ФИО1, осознавая, что указанный диплом серии ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 532 по специальности «филология» вместе с приложением является подложным, в июле-августе 2001 года (точная дата и время не установлены) лично предоставила его в отдел кадров ГБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей с задержкой психического развития» министерства образования и науки Чеченской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве подлинного диплома об окончании Чеченского государственного университета по специальности «филология», который является официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, обладающим соответствующей формой и реквизитами, предоставляющий определенные права и свидетельствующий о получении высшего образования и присвоении соответствующей квалификации. При этом ФИО1 достоверно было известно, что в указанном Чеченском государственном университете она не училась. Кроме того, она осознавала, что своими действиями использует заведомо подложный документ в период времени с 2001 года и до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9,316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФпроверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФобстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимой, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемой ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также постановление заместителя прокурора ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки в орган дознания для решенгия вопроса об уголовном преследовании по ч. 3 ст. 327 УК РФ; протокол выемки диплома от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 был изъят диплом с приложением к нему; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диплом серии ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 532; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диплом, представленный на экспертизу по уголовному делу №, серии ДВС №, выполнен не ФГУП Гознак, защитная сетка и серия «ДВС» выполнены с помощью плоской печати типа офсет, № выполнен с помощью высокой печати, оттиски печати выполнены способом струйной печати.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимой ФИО1 и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1 и признает их показания, а также письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми.

В начале судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО9 подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, со всем объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1 использование заведомо подложного документа. С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Данные о личности подсудимой, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФсудом учитывается то, что ФИО1 вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, 1 несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты назначив ей наказание в виде штрафа в доход государства, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ перечислить на:

р\с 40№

л/с 04941530310

ИНН <***>

КПП 201301001

Получатель: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>

БИК 049690001

ОКТМО 96701000

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки в размере 1800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

диплом ДВС 1143965, с регистрационным номером 532 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на 1 листе; копию диплома ДВС 1143965, с регистрационным номером 532 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на 2 листах; копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приме на работу на 1 листе; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию трудовой книжки АТ-VI № на имя ФИО1 на 2 листах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев