Приговор № 1-118/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело №1-118/2021 (48RS0001-01-2021-000218-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 10 марта 2021 года

Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Устинова А.Н., при секретаре Казарян В.К., с участием государственного обвинителя Астрелина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фуфаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период 1 года после отбытия административного наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993года, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> по площади Победы <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку, не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фуфаев А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Астрелин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; не судим; на учете у врача психиатра не состоит (л.д.52,53); с октября 2006 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.79); трудоспособен; инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.5 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – обязательство о явке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 2 500 руб. суд относит на счет федерального бюджета (л.д.114).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 2 500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов