Приговор № 1-321/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019

К делу № 1-321/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, <адрес> на воинском учете не состоящего, ранее судимого,

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо магазина «Магнит» в <адрес>, обнаружил лежавшую на дороге банковскую карту «Тинькофф» № оформленную на имя М, посредством которой возможно производить оплату товаров и услуг без ввода пин-кода. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды посредством причинения материального ущерба владельцу имущества, на которое посягает, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 46 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 2 019 рублей 98 копеек, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Магнит» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин «Людмила», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 06 часов 59 минут до 07 часов 01 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 1 075 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Людмила» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> а, где в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 49 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 682 рубля 60 копеек, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Пятерочка» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, прибыл в магазин «Андрина», расположенный по адресу: <адрес>, где в 02 часа 22 минуты, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на сумму 557 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Андрина» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, прибыл в пивной бар «Кубанская Бавария», расположенный по адресу: <адрес> б, где в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 16 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 590 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца пивного бара «Кубанская Бавария» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, проследовал в салон-магазин «Мир связи», расположенный по адресу: <адрес>, павильон №, где в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 53 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя

М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 49 271 рубль, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца салона-магазина «Мир связи» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Непосредственно после этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «Продукты» ИП «Пашкевич», расположенный по адресу: <адрес> «а», где в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 00 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 1 530 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Продукты» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , в целях реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 06 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на сумму 613 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Продукты» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, проследовал в кафе «Причал», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 55 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 12 020 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца кафе «Причал» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, прибыл в магазин «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 22 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на общую сумму 22 270 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Мегафон» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, вновь прибыл в магазин «Продукты» ИП «Пашкевич», расположенный по адресу: <адрес> «а», где в 12 часов 28 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на сумму 565 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца магазина «Продукты» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла проследовал в кафе «Элис» ИП «Шейхов», расположенное по адресу: <адрес>, где в 13 часов 07 минут, используя банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя М, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров на сумму 405 рублей, тем самым, путем обмана, ввел в заблуждение продавца кафе «Элис» М, умолчав о незаконности владения им данной банковской картой.

Совершенными тождественными преступными действиями ФИО1, направленными на достижение единого преступного умысла, с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты «Тинькофф» № были похищены принадлежащие М денежные средства в общей сумме 91 598 рублей 58 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему смотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания полагался на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 207, 209).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя посредственно (л.д. 205), состоит на учете в ОУУП и <адрес> подпадающее под административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления в соответстветствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности считать наказание условным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО1 только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии М был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 91 598,58 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего на сумму 111 598,58 рублей.

ФИО1 гражданский иск признал частично на сумму материального ущерба.

Суд считает заявленные исковые требования о взыскании причиненного преступными действиями подсудимого материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности несения гражданским истцом нравственных страданий.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения материального ущерба от преступления 91 598 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований М – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из пивного бара «Кубанская Бавария»; справка операций по счету банковской карты «Тинькофф» по договору №, оформленной на М, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего;

– банковскую карту «Tinkoff.ru PLATINUM» №, оформленную на М, мобильный телефона «СамсунгА50» в корпусе синего цвета в чехле красного цвета, «Power Bank hосо» в корпусе черного цвета, носимую музыкальную колонку «JBL» в корпусе черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев