Приговор № 1-321/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-321/2019

дело № 1-321/2019

УИД 23RS0057-01-2019-003443-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 02 декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Работкина К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А.,

потерпевших Г.И.В. и Б.Г.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Ш.В.А. и Г.И.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на кухне указанного домовладения увидел принадлежащее Г.И.В. портмоне с находящимися внутри денежными средствами в размере 7600 рублей, которое Г.И.В. оставил на столе в кухне. ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что все спят, и не могут наблюдать за его действиями, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из лежавшего на столе портмоне, принадлежащего Г.И.В., денежные средства в размере 7600 рублей, присвоил их и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате ФИО1 причинил потерпевшему Г.И.В. ущерб в размере 7600 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем М.С.А., ремонтировал газовую колонку. В спальной комнате увидел мужскую барсетку, висевшую на корпусе выключателя, откуда М.С.А. в присутствии ФИО2 взял денежные средства на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что М.С.А. вышел из домовладения в магазин и не может наблюдать за его преступными действиями, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, тайно похитил из мужской барсетки, висевшей на корпусе выключателя в спальной комнате, денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие Б.Г.В., обратил похищенное в свою собственность, спрятав их в карман брюк, то есть присвоил похищенное и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.Г.В. ущерб в размере 52000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб, причиненный Б.Г.В..

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, по факту кражи денег у Г.И.В. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома с Г.И.В. и Ш.В.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития Г.И.В. из своего портмоне доставал деньги в сумме 7600 рублей, раскладывал их по частям, говорил, кому сколько должен отдать. Потом Г.И.В. положил портмоне на кухонный стол в кухне, где они сидели. Ш.В.А. ушел. Около полуночи Г.И.В. уснул на диване в кухне. Он решил похитить деньги из портмоне, взял его, достал все деньги в сумме 7600 рублей, и положил его обратно на стол. Направился в круглосуточную столовую, расположенную на <адрес> в <адрес>. Там водки не было, он купил сок, расплатился с продавцом женщиной ворованными деньгами и пошел в магазин «Океан», где купил водки, сигарет и пошел домой. Оставшиеся деньги оставил себе (т. 1 л.д. 90-93).

По факту кражи денег у Б.Г.В., будучи допрошенным ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел к М.С.А. домой, чтобы отремонтировать газовую колонку. После ремонта колонки М.С.А. сказал, что сходит в магазин, купит водки и закуску, и они с ним отметят это дело. Он видел, как М.С.А. заходил в дальнюю комнату и из барсетки, висевшей в этой же комнате на стене, взял деньги, и ушел в магазин. Он остался один, прошел во вторую комнату и увидел висевшую на корпусе выключателя барсетку черного цвета. Он открыл барсетку и в одном из отделений увидел деньги, которые лежали в пакетике. Он взял пакетик с деньгами, спрятал его в карман брюк, вернулся в кухню и сел за стол. Потом пришел М.С.А., принес водку, закуску, они посидели в кухне за столом, выпили, после чего он ушел. По пути домой он осмотрел пакетик, в нем были купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом по 5000 рублей. На эти деньги он в последующие дни покупал продукты питания, спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. Он понял, что М.С.А. сообщил в полицию о краже денег из барсетки, поэтому написал явку с повинной о краже денег из дома М.С.А.. У него от похищенных денег осталось 3050 рублей, которые у него изъяли (т. 1 л.д. 186-190).

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года у него дома в гостях находился Г.И.В., у которого было портмоне, с находящимися внутри деньгами. Ночью, когда последний свое портмоне оставил на столе в кухне, а сам уснул, он похитил из портмоне деньги, которые истратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к М.С.А. и, находясь в доме, увидел, как тот брал деньги из барсетки, висевшей в спальной комнате. После того, как М.С.А. ушел в магазин, он подошел к барсетке, раскрыл ее и увидел деньги в пакетике, которые похитил. Денег было 52000 рублей, их он тратил на продукты питания, спиртные напитки (т. 2 л.д. 45-49).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже денежных средств, принадлежащих Г.И.В., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г.И.В. в судебном заседании показал, что ФИО3 знает давно. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату на банковскую карту. Вечером приехал с работы и встретился с ФИО3 и соседом ФИО3, имени которого он не помнит. В банкомате он снял с банковской карты деньги в размере 7900 рублей, которые он получил купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. В тот момент у него при себе еще было 1400 рублей. Всего было 9300 рублей. Они втроем в магазине купили продукты питания, заплатил он около 1000 рублей. Пошли домой к ФИО3, проживающему в <адрес>. Втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он достал из кармана куртки портмоне, пересчитал свои долги, и разложил деньги по частям, чтобы отдать долги. Потом убрал деньги в сумме 7600 рублей обратно в портмоне и оставил его лежать на столе в кухне. После этого пошел спать. Утром взял с кухонного стола свое портмоне, положил его в карман, и пошел на работу. По пути открыл портмоне и обнаружил, что деньги в сумме 7600 рублей пропали. На работу он не поехал и вернулся домой к ФИО3, который сказал, что денег из портмоне не брал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Материальный ущерб в сумме 7600 рублей для него является значительным. Впоследствии ФИО3 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб.

Свидетель Ш.В.А., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. Иногда приходил в гости к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Г.И.В., который попросил встретить его с работы. Они с ФИО3 встретили Г.И.В. и втроем пошли к банкомату, где Г.И.В. снял с банковской карты деньги, какими купюрами и сколько он не видел. Потом они втроем купили в магазине продукты питания и пошли домой к ФИО3, где в кухне стали выпивать. В ходе распития спиртного Г.И.В. выложил на стол наличные деньги купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Г.И.В. раскладывал купюры по стопкам, считал, кому и сколько должен отдать. ФИО4 у Г.И.В. было на 7000 рублей. После подсчетов Г.И.В. убрал деньги в портмоне, бумажку с записями долгов он тоже забрал. Потом он ушел домой, а ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. он пришел к ФИО3, где увидел, что тот вместе с Г.И.В. искали деньги, которые пропали у Г.И.В. (т. 2 л.д. 14-18).

Свидетель Ч.В.В., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему домой в период времени с 17 до 18 часов пришел ФИО3 и попросил дать ему в долг бутылку водки. Он отказался, сказав, что в долг не дает, тогда ФИО3 попросил продать ему водку, сказав, что у него имеется 200 рублей. Он продал ФИО3 одну бутылку водки за 200 рублей. Обычно у ФИО3 денег при себе не было, поэтому он спросил, откуда у него деньги, на что тот сказал, что помог по хозяйству одному из знакомых, который заплатил ему 200 руб. После этого ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Г.И.В., который спросил, приходил ли к нему ФИО3, на что он рассказал, что продал ему бутылку водки. Тогда Г.И.В. рассказал ему, что он накануне находился у ФИО3, получил зарплату, которую снял в банкомате и положил в свое портмоне. Находясь в доме у ФИО3, он свое портмоне с деньгами положил на кухонном столе и лег спать, а утром обнаружил отсутствие денег в портмоне. Он спросил, кто мог украсть деньги, на что Г.И.В. сказал, что подозревает в краже ФИО3 (т. 2 л.д. 25-28).

Свидетель Ш.Т.П., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в круглосуточной столовой, расположенной по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в столовую пришел ФИО3, который часто приобретает в столовой продукты питания и алкогольную продукцию. Он попросил продать ему водку, на что она сказала, что водки нет. Холодняков сказал, что купит водку в другом месте. Он купил сок в картонной упаковке. В момент расчета она увидела, как он достал крупные купюры номиналом 1000, 500 и 100 рублей. ФИО3 расплатился за покупку денежным билетом номиналом 100 рублей, забрал сдачу и вышел из столовой. Ранее у него такого количества денег она не видела, и так поздно он не приходил (т. 2 л.д. 29-31).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, с участием Г.И.В. установлено место, где лежало портмоне, из которого были похищены деньги в сумме 7600 рублей. В ходе осмотра изъято портмоне (т. 1 л.д. 10-21);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома они с Г.И.В. и Денисом распивали спиртные напитки. В процессе распития Г.И.В. показывал денежные средства, которые лежали в его портмоне. Около полуночи, когда Г.И.В. и К.Д.Е. спали, он взял портмоне, которое лежало на краю стола, в котором находились принадлежащие Г.И.В. деньги, украл их и направился в магазин «<данные изъяты>», где купил 2 бутылки водки и две пачки сигарет. Остальные деньги оставил себе, а потом истратил их на продукты, водку, а также на коммуналку (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, присутствующий при осмотре ФИО3 показал в кухне место, где на кухонном столе лежал принадлежащий Г.И.В. кошелек, из которого ФИО3 похитил деньги в сумме 7600 рублей (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено портмоне, принадлежащее Г.И.В. (т. 1 л.д. 245-251).Виновность подсудимого ФИО1 в краже денежных средств, принадлежащих Б.Г.В., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Б.Г.В. в судебном заседании показала, что она со своим сожителем М.С.А. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к дочери в <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ Она собирала деньги на операцию дочери. Собранную сумму 52000 рублей хранила в барсетке, которая висела в спальне за входной дверью на корпусе выключателя. ДД.ММ.ГГГГ она решила взять из барсетки деньги для покупки лекарств и продуктов питания. Открыв барсетку, увидела, что денег нет. Она сказала об этом М.С.А., который рассказал, что в ее отсутствие никто в дом не заходил, приходил только его знакомый М.С.А. «<данные изъяты>», чтобы отремонтировать газовую колонку. После ремонта М.С.А. пошел в магазин за продуктами и спиртным. Его не было дома около 20 минут, а М.С.А. в это время находился один в их доме. Вернувшись из магазина, они посидели, выпили, после чего М.С.А. ушел. В ходе следствия ей следователь выдал 3050 рублей, которые, как он пояснил, были изъяты у ФИО3. Материальный ущерб в размере 52000 руб. для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 8040 рублей, а зарплата составляет 12500 руб.

Свидетель М.С.А. в суде показал, что он проживает с Б.Г.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.В. уехала в <адрес> к дочери. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3 и в разговоре он сказал, что может отремонтировать газовую колонку. Они вдвоем пришли к нему домой. ФИО3 прошел в кухню, посмотрел газовую колонку, сказал, что надо ее отрегулировать. После этого сказал, что придет на следующий день и ушел. На следующий день вечером ФИО3 пришел, что-то покрутил в колонке и сказал, что все сделал. Тогда он сказал ему, что надо это дело отметить, сказав, что сходит в магазин, а ФИО3 разрешил остаться в доме. В магазине он был около 20 минут, и когда вернулся, Холодняков сидел за столом в кухне. Они выпили, закусили, после чего ФИО3 ушел. Они с Б.Г.В. собирали на операцию дочери Б.Г.В. деньги и хранили их в барсетке, висевшей в спальной комнате. Сумма денег составляла 52000 рублей, он их видел перед отъездом Б.Г.В.. После ухода ФИО3 он барсетку и деньги не проверял. Б.Г.В. приехала домой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она собралась на рынок, и хотела из барсетки взять денег на лекарства, но денег там не было. Кроме ФИО3 в их дом никто чужой не заходил.

Свидетель П.Л.В., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ее дочь Б.Г.В. с М.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.В. уехала в <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к зятю М.С.А. пришел неизвестный мужчина и прошел во двор. Более она этого мужчину не видела. О том, что из дома пропали деньги в сумме 52000 руб. она узнала от Б.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-169).

Потерпевший Г.И.В. по факту кражи денег у Б.Г.В. показал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО3. 02 или ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО3, когда вечером ФИО3 пришел домой и принес несколько бутылок водки, сладкую воду, продукты питания. На протяжении всех дней, пока он проживал у ФИО3, тот каждый вечер приходил с работы и приносил с собой несколько бутылок водки, продукты питания, которые с его слов он приобретал в магазине «Светлана».

Свидетель Ш.В.А., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел вечером в гости к ФИО3, у него в доме уже был Г.И.В., который часто остается ночевать у того в доме. У него в кухне на столе он увидел продукты питания, несколько бутылок водки, они втроем выпили, посидели, а потом он ушел домой. Г.И.В. остался у ФИО3. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО3, там находились знакомые ФИО5, Г.И.В., а ФИО3 дома не было. Они втроем распивали спиртные напитки, около 21 часа приехал ФИО3 с сотрудниками полиции, якобы по факту кражи денег у кого-то из знакомых. Ему известно, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, постоянной работы не имеет, зарабатывает случайными заработками, пенсии у него нет. У ФИО3 практически никогда не было денег, а в первой декаде июня 2019 г. у него в доме на столе были продукты питания, алкоголь (т. 2 л.д. 14-18).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, на газовой колонке «Вектор», висевшей на стене в кухне были обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты три следа рук. В спальной комнате на корпусе выключателя расположенного слева при входе, обнаружена висевшая на длинной ручке барсетка, в которой на момент осмотра денег не обнаружено; участвующая в осмотре Б.Г.В. пояснила, что в барсетке в полиэтиленовом пакете хранила деньги в размере 52000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей; барсетка изъята (т. 1 л.д. 110-120);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему знакомому Манвеляну М.С.А., который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в доме, в одной из комнат из кожаной барсетки, висевшей на электрическом выключателе, похитил денежные средства в сумме 52000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении дежурной части Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району изъяты денежные средства в размере 3050 рублей и картонная коробка с находящимся внутри мобильным телефоном «<данные изъяты>», (т. 1 л.д. 158-160);

- заключением дактилоскопической экспертизы № –Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем левой руки, средним пальцем правой руки и ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 201-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: барсетка; денежные билеты номиналом 1000 рублей две купюры, номиналом 100 рублей 9 купюр и номиналом 50 рублей три купюры, в общей сумме 3050 рублей; картонная коробка и мобильный телефон «<данные изъяты>»; 12 отрезков прозрачной липкой ленты; дактокарта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 213-216).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанных преступлений.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО1, потерпевших Г.И.В. и Б.Г.В., свидетелей М.С.А., П.Л.В., Ш.В.А., Ч.В.В., Ш.Т.П. и К.Д.Е. - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, и другими документами.

В связи с этим суд признает показания подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах преступлений допустимыми, и оценивает их как достоверные.

По факту кражи денежных средств у Г.И.В., учитывая имущественное положение потерпевшего, суд признает причиненный ему ущерб в сумме 7600 рублей значительным.

Действия ФИО1 по данному преступлению правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи денежных средств у Б.Г.В., учитывая имущественное положение потерпевшей, суд признает причиненный ей ущерб в сумме 52000 рублей значительным.

Действия ФИО1 по данному преступлению правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные преступления отнесены к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Г.И.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Б.Г.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.И.В.) - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Б.Г.В.) - в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства: - пакет со следами рук на отрезках липкой ленты, дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «<данные изъяты>» в картонной коробке, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1; - барсетку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть Б.Г.В., денежные средства в сумме 3050 рублей, хранящиеся у Б.Г.В., после вступления приговора в законную силу оставить Б.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья согласовано