Решение № 2-75/2018 2-75/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-75/2018

Дело 2-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное 22 мая 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Токшаровой Н.И.,

при секретаре Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 213 рублей 30 копеек,-

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Магаданской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 213 рублей 30 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком на основании приказа председателя Ягоднинского районного суда от "дата" №-л/с был заключен служебный контракт № от "дата". На основании личного заявления ответчика приказом Ягоднинского районного суда №-к от "дата" ответчику предоставлен отпуск с выплатой всех причитающихся денежных средств. Приказом Ягоднинского районного суда №-л/с от "дата" ответчик освобожден от занимаемой должности, при этом, согласно указанному приказу, при увольнении с ответчика подлежали удержанию денежные средства за неотработанные 25 календарных дней отпуска. Однако произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку сумма окончательного расчета, начисленная ответчику, была менее суммы, подлежащей удержанию, и после произведенного удержания за ответчиком образовалась задолженность в сумме 16 213,30 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, указав, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд нет.

Ответчик в предварительном судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом сроков на обращение в суд, установленных частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 30, пункта 1 статьи 31 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 5 и пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета; Управление Судебного департамента финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;

Из пункта 1.1 Положения об Управлении Судебного департамента в Магаданской области, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 03.08.2015 № 221, Управление Судебного департамента в Магаданской области является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, органов судейского сообщества Магаданской области, а также финансирование мировых судей; осуществляет организацию материального и социального обеспечения работников аппарата районных судов (пункт 3.3.2 Положения).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм финансирование, а также расчет и выплата заработной платы сотрудникам аппарата Ягоднинского районного суда от имени работодателя осуществляется Управлением Судебного департамента в Магаданской области.

Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок удержания с работника неизрасходованных им денежных средств, которое возможно только при условии, если работник не оспаривает его оснований и размер (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ). Если работник не согласен на удержание, то работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Срок начинается течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В предварительном судебном заседании установлено, что "дата" представителем нанимателя в лице председателя Ягоднинского районного суда с ФИО2 заключен служебный контракт на основании приказа председателя Ягоднинского районного суда №-л/с от "дата", согласно пункту 2 которого ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности секретаря судебного заседания Ягоднинского районного суда.

Из приказа Ягоднинского районного суда №-л/с от "дата" следует, что ФИО2 изменила фамилию на «Михайлова».

Согласно приказу 1-к от "дата" ответчику за период работы с "дата" по "дата" был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с "дата" по "дата".

"дата" приказом председателя Ягоднинского районного суда №-л/с служебный контракт с ФИО1 расторгнут "дата" и последняя уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Приказано произвести удержания из заработной платы ФИО1 денежные средства за неотработанные 25 календарных дней отпуска за период работы с "дата" по "дата".

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В суд за разрешением трудового спора истец обратился "дата".

Оценивая представленные истцом доказательства по делу, суд полагает, что годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня увольнения ответчика, то есть со дня, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, то есть с "дата", при этом истцом не представлено никаких доказательств тому, что у него имелись какие-либо причины, объективно препятствующие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления Судебного департамента в Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 213 рублей 30 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Н.И.Токшарова