Приговор № 1-118/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пугина С.А.,

представившего удостоверение № 455 и ордер № 162719

с участием потерпевших Н.Ю., О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 118/2018 в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 г. около 05 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.Ю., действуя умышленно, с целью причинения последней легкого вреда здоровью, осознавая, что нанося удары ногами и предметами по голове и телу Н.Ю., может причинить легкий вред здоровью и желая этого, нанес два удара ногой в область спины Н.Ю. и кинул металлическую кружку ей в лицо, после чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, используя в качестве оружия топор, нанес им удар в область лица Н.Ю.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил Н.Ю. рану лба справа, причинившую ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностную рану переносицы, кровоподтек левой поясничной области, не причинившие вреда ее здоровью.

Кроме того, 27.05.2018 г, около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.Ю., с целью запугивания последней, осознавая, что своими словами и действиями выражает угрозу убийством и, желая этого, держа в руках топор, высказал в адрес Н.Ю. словесную угрозу убийством: « я отрублю тебе голову ». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, злость и настойчивость в действиях ФИО2, предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, Н.Ю., данную угрозу убийством восприняла реально, опасалась ее осуществления и имела для этого все основания.

Кроме того, 28.05.2018 г. около 01 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде ..., действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» О.А. исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции О.А., и воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, имеющимся у него топором, нанес сотруднику полиции О.А. удар в область руки, чем причинил 2 раны левой кисти, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие Н.Ю. и О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Пугин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности в 2018 г по ст.20.1 ч 1 КоАП РФ, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по всем преступлениям, судом не установлено.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, так как судом установлено, что ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, к администратиуной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества, и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что Третьяков совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240( двести сорок ) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240( двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями,

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО2 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова