Решение № 3А-48/2026 3А-48/2026(3А-863/2025;)~М-409/2025 3А-863/2025 М-409/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 3А-48/2026

Дело №3а-48/2026 (3а-863/2025)

УИД 52OS0000-01-2025-000460-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 29 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО2, представителя административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту ФИО4, административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец полагает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено тем, что с 16 ноября 2022 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по состоянию на 5 апреля 2025 года не было исполнено. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

От административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО4, в которых указано, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение судебного акта носит заявительный характер, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 обращался в суд с ходатайством о выдаче исполнительного документа для его исполнения (л.д.116-118).

От административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области также поступил отзыв на административное исковое заявление ФИО4, в котором указано, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы и не подтверждены, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Нижегородской области ФИО3 также не согласилась с заявленными требованиями, в иске просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как установлено частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела, материалов дела [номер] следует, что 24.02.2022 в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области о перерасчете суммы задолженности по транспортному налогу (л.д.4-8);

28.02.2022 Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству на 31.03.2022 (л.д.2-3);

31.03.2022 состоялось судебное заседание, которое было отложено на 28.04.2022 по ходатайству представителя ответчика для привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области (л.д.59);

27.04.2022 от истца ФИО4 поступило уточнение к исковому заявлению (л.д.64-67);

28.04.2022 состоялось судебное заседание, которое было отложено на 16.06.2022 в связи с подачей истцом ФИО4 уточненного искового заявления (л.д.89-90);

16.06.2022 состоялось судебное заседание, которое было отложено по ходатайству представителя истца в связи с нахождением на больничном листе, на 05.07.2022 (л.д.138);

16.06.2022 Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, с назначением судебного заседания на 05.07.2022 (л.д.142);

05.07.2022 состоялось судебное заседание, которое было отложено на 19.07.2022 в связи с отсутствием сведений об извещении административного истца (л.д.150);

19.07.2022 состоялось судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение (л.д.157,159-162);

25.08.2022 в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба ФИО4 (170-176); Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода направлено извещение о принесении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д.181);

15.09.2022 административное дело направлено в Нижегородский областной суд (л.д.186);

23.09.2022 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции, подготовке и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2022 (л.д.188-189);

26.09.2022 Нижегородским областным судом было направлено извещение о времени, дате и месте проведения судебного заседания лицам, участвующим в деле (л.д.190);

26.10.2022 состоялось судебное заседание, которое было отложено на 16.11.2022 (л.д.220-224);

27.10.2022 Нижегородским областным судом было направлено извещение о времени, дате и месте проведения судебного заседания лицам, участвующим в деле (л.д.190);

16.11.2022 состоялось судебное заседание, по результатам которого вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения (л.д.236-238).

Иных документов материалы административного дела [номер] не содержат.

Из представленных материалов административного дела [номер] следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 19 июля 2022 года. В окончательной форме указанное решение суда изготовлено 2 августа 2022 года.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке и 16 ноября 2022 года вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет по транспортному налогу, по делу принято новое решение, которым суд обязал МРИФНС №21 по Нижегородской области произвести перерасчет транспортного налога, соответственно решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2022 года.

В силу статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (часть 1). Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3). Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено документами, имеющимися в материалах дел, до подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта ФИО4 не обращался Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче исполнительного листа в части решения, которым суд обязал МРИФНС №21 по Нижегородской области произвести перерасчет транспортного налога.

Судом также установлено, что обращение (претензия) ФИО4 в адрес Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области с требованием исполнить Апелляционное определение от 16.11.2022 поступило в Межрайонную ИФНС России №21 по Нижегородской области 20.06.2025 за вх. [номер]. Инспекцией, на основании указанного обращения направлено в Управление ФНС России по Нижегородской области письмо исх. от 16.07.2025 [номер]@ о корректировке исчисленного транспортного налога, о чем было сообщено налогоплательщику в ответе на обращение от 16.07.2025 исх. [номер], направленное заказным письмом 17.07.2025 в адрес ФИО4 (ШПИ [номер]).

19.07.2025 Управлением ФНС России по Нижегородской области проведена корректировка исчисленного транспортного налога на основании Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу [номер] от 16.11.2022 года.

22.07.2025 исх. [номер] в адрес ФИО4 направлено дополнение к ответу на обращение от 20.06.2025 [номер], заказным письмом 23.07.2025 (ШПИ [номер]).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование налогоплательщика об исполнении Апелляционного определения по делу [номер]а[номер] от 16.11.2022 - исполнено.

Судом также установлено, что, 20.04.2023 ФИО4 был получен исполнительный лист ФС [номер]. Указанный исполнительный лист выдан ФИО4 на взыскание судебных расходов в размере 6 181 руб. 32 коп. на основании определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 29.03.2023, а 04.07.2023 платежным поручением [номер] возмещены судебные расходы в размере 6 181 руб. 32 коп. на основании исполнительного листа ФС [номер].

Иных исполнительных листов, согласно материалам дела, ФИО4 не выдавалось, заявитель за их выдачей не обращался.

Указанное подтверждается и ответом ГУФССП России по Нижегородской области от 12.01.2026 [номер], согласно которому исполнительных производств по указанному исполнительному листу возбуждено не было.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта (ст. 250 КАС РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.250 КАС РФ у ФИО1 отсутствовали основания для обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права за исполнение судебного акта, поскольку за исполнительным листом по Апелляционному определению по делу [номер] от 16.11.2022 не обращался, к исполнению соответствующего исполнительного документа не предъявлял.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, следует отказать.

Административным истцом в качестве ответчика по делу указана Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области, однако указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований к данному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.

Судья областного суда: Н.Е. Дуцева