Постановление № 1-405/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя Демченко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коско А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованному возле <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью своего автомобильного ключа, открыл правуюпереднюю дверь автомобиля, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно задние фонари в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, боковые зеркала заднего вида, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, приборную панель, стоимостью 12000 рублей, чемоданчик с набором инструментов, общей стоимостью 2500 рублей, компрессор стоимостью 1200 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 21700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что в настоящее время они примирились с подсудимым, так как им в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник Коско А.С. также не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Демченко С.В. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный преступлением заглажен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о заглаживании ему вреда, причиненного преступлением путем возмещения ущерба, в материалах дела имеется расписка о возмещении вреда <данные изъяты> Потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 является лицом, <данные изъяты>. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме. Судом принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления постановления в силу:

- задние фонари, оригинальные <данные изъяты>», в количестве 2 штук, боковые зеркала заднего вида, оригинальные <данные изъяты>», в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>- оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Гауз