Приговор № 1-405/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020 (12001320030150829)

42RS0013-01-2020-002241-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 28.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 23.09.2017, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, 18 июня 2020 года управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, и около 00 часов 40 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование, которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора алкотектор PRO 100 Combi № 641858, ФИО1 отказался, после чего в 01 час 18.06.2020 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психоневрологический диспансер <...>. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 34 от 18.06.2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по ст. 264.1 УК РФ, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого на л.д. 44-47, пояснившего, что 28.08.2017 мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2017. Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД 07.10.2019 года, штраф оплатил частично в сумме 106 рублей 04 копейки. В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 18.06.2020 он в алкогольном опьянении управлял автомобилем №, двигался по автодороге по <адрес> в <адрес>. Около 00 часов 40 минут 18.06.2020 был остановлен сотрудниками ОГИБДД у <адрес> ОГИБДД отстранил его от управления автомобилем, был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Он был приглашен в патрульный автомобиль, применялась видеосъемка без участия понятых. Сотрудник ОГИБДД зачитал ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ОГИБДД было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором измерения -алкотектора. Он отказался. Сотрудник ОГИБДД выдвинул законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении - ПНД г. Междуреченска, он согласился. Он был доставлен в ПНД <...>. 18.06.2020 около 01 часа 15 минут врачом ПНД было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянение. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, судом были оглашены показания, не явившегося свидетеля К.Н.Ю. на л.д. 39-41, пояснившего, что он работает в Отделе ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску инспектором ДПС. 18.06.2020 около 00 часов 40 минут у <адрес> был остановлен автомобиль - «№ № регион под управлением ФИО1 У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 в 00 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем - №. Был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Применялась видеосъемка без участия понятых. ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «PRO 100 Combi» № 641858. ФИО1 отказался. ФИО1 в 01 час было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ПНД <адрес>, ФИО1 согласился. Был составлен протокол <адрес> от 18.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ПНД <...>, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 55 минут 18.06.2020 ФИО1 был освидетельствован врачом на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения 18.06.2020 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом:

- материалами дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.06.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 53-56):

- протоколом № <адрес> от 08.07.2020 об административном правонарушении, что 18.06.2020 в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством по <адрес> в городе Междуреченске в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, прошел освидетельствование в ПНД г. Междуреченска, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом № <адрес> от 18.06.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от 18.06.2020 о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, что 18.06.2020 года в 01 час 00 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- справкой медицинского освидетельствования от 18.06.2020 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что ФИО1 прошел освидетельствование в ПНД г. Междуреченска;

- актом медицинского освидетельствования № от 18.06.2020 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено у ФИО1 состояние опьянения;

- протоколом № <адрес> от 18.06.2020 о задержании транспортного средства, что задержано транспортное средство №, которым управлял ФИО1;

- распиской от 18.06.2020, что ФИО1 от освидетельствования прибором Алкотектор отказался. От подписи отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России пог. Междуреченску К.Н.Ю., что был остановлен автомобиль №, которымуправлял ФИО1, был составлен административный материал.

- сведениями ФБД о том, что ФИО1 оплачен административный штраф на сумму 106 рублей 04 копейки;

- копией постановления от 28.08.2017 мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, который признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2017;

- постановлением от 16.07.2020 о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- видеозаписью от 18.06.2020на DVD-R диске;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2020, что осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.06.2020 в отношении ФИО1, с видеозаписью на диске от 18.06.2020, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-56, 57).

Указанными доказательствами подтверждается, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на дознании (л.д. 44-47) согласуются с указанными выше доказательствами.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного судом установлено, что подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 28.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 23.09.2017, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, 18 июня 2020 года управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, и около 00 часов 40 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование, которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора алкотектор PRO 100 Combi № 641858, ФИО1 отказался, после чего в 01 час 18.06.2020 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психоневрологический диспансер <...>. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 34 от 18.06.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. На 18.06.2020 подсудимым ФИО1 административный штраф 30 000 рублей оплачен в сумме 106 рублей 04 копейки.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (л.д.65-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 59-60), не имеет судимости (л.д. 61-62), <данные изъяты> (л.д. 64), имеет постоянное место работы, характеризуется положительно (л.д. 69), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), не привлекался к административной ответственности (л.д. 72-74), <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>, не имеет правительственные, государственные награды, не является членом избирательной комиссии, депутатом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначает основное наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, <данные изъяты>, имеет заработок, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется.

Суд решает вопрос по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- административное дело по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.06.2020 с видеозаписью, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-002241-430 № 1-405/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области