Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-719/2020

№ 2-719/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-000660-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 554186,83 руб., состоящей из: задолженности по кредиту в размере 469422,88 руб., задолженности по процентам в размере 70143,95 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 14600,00 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 8741,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07.02.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 554186,83 руб , а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 469442,88 руб. (Четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста сорок два рубля 88 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 70143,95 руб. (Семьдесят тысяч сто сорок три рубля 95 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 14600,00 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 554186,83 руб.(Пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 83 копейки), а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 469442,88 руб. (Четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста сорок два рубля 88 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 70143,95 руб. (Семьдесят тысяч сто сорок три рубля 95 копеек),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 14600,00 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности рассчитана правильно.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» в значительной степени лишается того, на что было в праве рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере8741,87 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу ООО «Филберт» (ИНН ; дата регистрации ) задолженность по кредитному договору от в сумме 554186,83 руб. (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 83 копейки).

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу ООО «Филберт» (ИНН ; дата регистрации ), расходы по оплате госпошлины в сумме 8741,87 руб. (восемь тысяч семьсот сорок один рубль 87 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья: М.В. Елохова