Приговор № 1-490/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-490/2017

Дело № 1-490/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронко Н.М.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.04.2017, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 14 дней);

2) 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы (неотбытая часть составляет 4 месяца 1 день),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, он 08 октября 2017 года в период с 05.00 до 07.00 часов, находясь на участке местности в районе здания и будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС взвода № 1 роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Томску лейтенанту полиции Г. как к представителю власти, являющемуся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, назначенному на эту должность приказом Врио начальника УМВД России по Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся в силу должностного регламента и Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» при исполнении своих служебных обязанностей, являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебном зависимости, который в соответствии с п.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п.7.10, 7.11, 8.23, 8.27, 8.28, 8.30 должностного регламента обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, составлять протоколы об административном правонарушении, в связи с выявлением и пресечением им (Г.) совместно с инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску лейтенантом полиции Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного В., то есть в связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей, осознавая принадлежность последнего к числу сотрудников органов внутренних дел РФ и представителям власти в целом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений после высказанного Г. отказа прекратить административное преследование В. и разъяснения неотвратимости наказания за административное правонарушение, подошел к Г., после чего умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно резко и неожиданно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу Г., который в этот момент пытался блокировать удары путем защиты лица своими руками. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Г. морально-нравственные страдания, унизив в неприличной форме его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, дискредитировал его авторитет в глазах коллеги и общественности, а также причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в подглазничной области слева, ссадин на 2, 3, 5-ом пальцах правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 по окончании предварительного следствия после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, лишение свободы не отбывал, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и где характеризуется с удовлетворительной стороны участковым и с положительной стороны соседями, работает, положительно характеризуется по месту работы – со стороны ИП «А.», учится, молод (... года), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче на предварительном следствии полных и последовательных признательных показаний.

Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести против порядка управления в период двух непогашенных судимостей и спустя незначительное время после осуждений, ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.01.2017 за преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 29.06.2017 за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, в период отбывания наказания по последнему приговору, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось главной причиной совершения преступления, кроме того о нахождении в таком состоянии подсудимого сообщил и потерпевший в суде, а также указывал сам подсудимый на предварительном следствии, показания откуда оглашались и исследовались в ходе рассмотрения уголовного дела.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, совершившего данное преступление в период двух непогашенных судимостей, во время отбывания наказания и спустя незначительное время после осуждений, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявленный в порядке ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) гражданский иск к ФИО1 истцом Г. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, который ответчик признал в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из искового заявления следует, что гражданскому истцу Г. были причинены нравственные страдания, связанные с публичным причинением ему ответчиком телесных повреждений, что было воспринято как оскорбление и унижение, с телесным повреждением в виде синяка в области левого глаза продолжал нести службу. В результате действий ответчика испытал чувства унижения, беспомощности и стыда, страх за свою жизнь, что в судебном заседании им было поддержано.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, который, как установлено в ходе рассмотрения дела применил в отношении Г., являющегося представителем власти, насилие, не опасное для его жизни или здоровья, при этом публично, чем бесспорно произошло унижение его чести и достоинства как гражданина и представителя власти, дискредитация его авторитета как представителя власти в глазах коллег и общественности, суд с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, его возраста считает возможным заявленные истцом исковые требования удовлетворить частично - в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70, п. «б» ч.1, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 29.06.2017 и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27.01.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 декабря 2017 года.

Согласно ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018. Опубликовать 19.01.2018.