Решение № 2-2294/2019 2-2294/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2294/2019

Дело № 2- 2294/2019 25RS0029-01-2019-002927-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН России о признании незаконным отказа в заключении бессрочного контракта, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она проходила службу в органах федеральной службы исполнения наказаний России с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ с ней был заключен очередной срочный Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего преподавателя федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Дальневосточный межрегиональный учебный центр Федеральной службы исполнения наказаний». Срок действия контракта 3 года. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ истцу представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГ истец была приглашена для проведения беседы по вопросу ее увольнения. В связи с тем, что истец по выходу из отпуска по уходу за ребенком желает в дальнейшем проходить службу, она ДД.ММ.ГГ подала рапорт на имя начальника с просьбой заключить с ней контракт. ДД.ММ.ГГ истец также подала обращение в Управление кадров по вопросу правомерности уведомления об увольнении, также было указано, что истец желает проходить службу. На указанные обращения истцу были даны ответы, что увольнение производится в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и принято решение об отказе в заключении с ней контракта. ДД.ММ.ГГ приказом начальника ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН от 02.04.2019 года № 64 л/с истец была уволена в связи с прекращением контракта. Истец считает данное увольнение незаконным. Во-первых, контракт о службе в УИС был заключен в ДД.ММ.ГГ году. На момент заключения контракта действовали положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Статьей 11 данного Положения регламентировано заключение контрактов о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава. Однако истец, к категории лиц, впервые поступающих на службу, не относится. Во-вторых, ответчиком при заключении контракта нарушена ст. 57 ТК РФ, в контракте не указаны причины заключения срочного контракта, более того, такие причины отсутствовали фактически, а потому у ответчика не имелось достаточных оснований для заключения срочного контракта. ДД.ММ.ГГ истцом был подан рапорт с просьбой заключить бессрочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Однако ответом ей было отказано в заключении контракта, причины отказа не указаны. Общая продолжительность службы истца на дату увольнения составляет 23 года. Дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей. Также истец является матерью троих несовершеннолетних детей. На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН от 26.02.2019г. в заключении бессрочного контракта, отменить приказ начальника ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН от 02.04.2019г. № 64 л/с «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1», восстановить истца в должности старшего преподавателя ФКУ ДПО «ДМУЦ ФСИН».

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, привела обоснования, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика с иском не согласились, предоставили в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и начальником ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН России заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, срок действия контракта составляет 3 года.

Пунктом 5.5 указанного Контракта установлено, что по окончании срока действия Контракта сотрудник обязуется освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении, о чем имеется отметка в уведомлении об увольнении из уголовно-исполнительной системы. Листом собеседования также подтверждается доведение информации до ФИО1 о предстоящем увольнении и ее ознакомление с уведомлением.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к Директору ФСИН России с просьбой разобраться в ситуации, относящейся к ее увольнению, на указанное обращение ДД.ММ.ГГ. заявителю был дан ответ о том, что нарушений требований законодательства Российской Федерации в действиях руководства ДМУЦ не усматривается.

ДД.ММ.ГГг. в адрес ФИО1 от ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН России направлен ответ о том, что рапорт от ДД.ММ.ГГ. о заключении бессрочного контракта, оставлен без удовлетворения.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы в связи с прекращением контракта по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по истечению действия срочного контракта), ДД.ММ.ГГ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 11.04.2019г. о чем имеется ее подпись, при этом указано, что с увольнением она не согласна, так как желает продолжить службу в уголовно-исполнительной системе.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 3 Положения о службе, определено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, само Положение и индивидуальный контракт о службе.

Согласно пункту «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.Оспаривая законность увольнения со службы, истец ссылалась на то, что при заключении с ней в 2016 году срочного контракта, у ответчика отсутствовали основания для его заключения. Между тем, суд с данным утверждением согласиться не может.

Согласно ст. 11 Положения о службе, контракт о службе с гражданами, назначаемыми на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключается как на определенный, так и на неопределенный срок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Пунктом 3 Приложения 2 к Инструкции, указано, что контракт заключается на срок от 3 до 5 лет.

Из анализа приведенного законодательства следует, что поступление на службу в органы уголовно-исполнительной системы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

Таким образом, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Заключая контракт на определенный срок, а именно на три года, истец не могла не знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного сторонами периода. Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены.

Ссылки истца на нарушение ответчиками требований Трудового кодекса Российской Федерации, касающихся срочных трудовых договоров, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Истцом не отрицалось, что она имела особый статус - сотрудника органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в связи с чем отношения между ней и ответчиком регулировались нормами специального законодательства, а не Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, когда это прямо предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии.

Однако порядок заключения служебных контрактов, прекращения службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы прямо предусмотрен специальным законодательством, поэтому применение норм Трудового кодексаРоссийской Федерации, касающихся содержания трудового договора, его срочности, порядка прекращения срочного трудового договора, по аналогии невозможно.

Доводы истца о том, что с ней ранее заключался контракт о прохождении службы, а потому с ней должен быть заключен бессрочный контракт, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, контракт заключается по соглашению сторон. Законодатель предоставляет работодателю право на заключение контракта, а не обязывает его к таковому.

Более того, суд отмечает, что срочный контракт от ДД.ММ.ГГ., заключенный с ФИО1, в настоящее время прекратил свое действие с истечением срока, в период его действия его законность истцом не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГг. принят Федеральный закон№ 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГ

Основания прекращения или расторжения контракта установлены ст. 84 Указанного закона, одним из оснований прекращения контракта является: истечение срока действия срочного контракта (п. 1 ч.1 ст. 84 Закона).

Как указано в ст. 89 Федерального закона от 19.07.2018 №97-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт. При этом заключение нового контракта с работником является правом работодателя, а не его обязанностью, также закон не обязывает указывать мотивы, по которым работодатель пришел к выводу об отказе в заключении нового контракта.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность руководителя на заключение контракта с сотрудником на новый срок по окончанию срока действия срочного служебного контракта, действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы не предусмотрена.

Учитывая, что срок службы, предусмотренный заключенным с ФИО1 контрактом о службе в органах уголовно-исполнительной системы, истекал ДД.ММ.ГГ, при этом контракт не был продлен и перезаключен по соглашению сторон, то суд приходит выводу о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ №197 от 19.07.2018г.

Само по себе заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях

Ссылки истца о недопустимости увольнения работника - женщины, имеющей малолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни нормы специального законодательства, регламентирующие спорные отношения, не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в день отсутствия сотрудника на службе, в данном случае увольнение осуществлено не по инициативе работодателя.

При таком положении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН от ДД.ММ.ГГ. в заключении бессрочного контракта, отмене приказа начальника ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН от ДД.ММ.ГГ. № 64 л/с «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1», восстановлении истца в должности старшего преподавателя ФКУ ДПО «ДМУЦ ФСИН», а потому в удовлетворении иска суд отказывает.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ДПО ДМУЦ ФСИН России о признании незаконным отказа в заключении бессрочного контракта, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.