Решение № 12-337/2024 12-6/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-337/2024

№ 12-6/2025

61RS0007-01-2024-006319-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 января 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 3828/70-2024 от 16.10.2024 о привлечении к административной ответственности по ст.4.4 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 3828/70-2024 от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2020 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у него изъят в пользу Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и прекращено его право собственности. Кроме того, текст постановления не содержит юридического обоснования, в чем конкретно выразилось правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен судебной повесткой. Исходя из положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст.4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пп.7 п.3 гл.2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.02.2012 №239, на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается, в том числе разжигать костры и нарушать правила противопожарной безопасности.

При рассмотрении дела административный орган указал, что ФИО1 03.09.2024 в 15 часов 19 минут по адресу: <адрес> кадастровый номер № совершил административное правонарушение, которое выразилось в нарушении правил противопожарной безопасности на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением пп.7 п.3 гл.2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.02.2012 № 239, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом, из обжалуемого постановление не следует, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, не описана его объективная сторона.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ст.4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Из указанного в постановлении должностного лица существа нарушения не указаны конкретные действия ФИО1, которые повлекли нарушение правил противопожарной безопасности. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие правонарушения в постановлении должностного лица должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно действия повлекли нарушение правил противопожарной безопасности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении должностного лица при описании события совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 правил противопожарной безопасности на территории занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 16.10.2024 в полной мере не установлены и не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Судом также установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2020, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изъят у ФИО1 в пользу Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и прекращено его право собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.01.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №3828/70-2024 от 16.10.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 3828/70-2024 от 16.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.4.4 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: