Решение № 2-569/2017 2-569/2017(2-6909/2016;)~М-6809/2016 2-6909/2016 М-6809/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Зиме Е.А.,

с участием представителя истца

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...>% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительств физических лиц от <дата>: с ФИО3 - договор №...; с ФИО3 - договор №...; с ФИО4 - договор №.... По условиям указанных договоров поручительств, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и ФИО2, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет ФИО2 по кредитному договору №... от <дата> – <...>, что подтверждается банковскими ордерами №... от <дата>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по уплате основного долга, начисленным процентам, неустойке и комиссии за обслуживание кредитом, в связи с чем, 15 ноября 2016 года, истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту по кредитному договору №... и уплате процентов в срок до 29 ноября 2016 года, однако указанные уведомления ответчиками были оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на 28 ноября 2016 года ответчики не исполнили свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, задолженность ответчиков по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет <...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме <...>; просроченная задолженность по процентам в сумме <...>; пеня за просрочку заемных денежных средств в сумме <...>; пеня за просрочку процентов в сумме <...>

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 28 ноября 2016 года за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме <...>; просроченная задолженность по процентам в сумме <...>; пеня за просрочку заемных средств в сумме <...>; пеня за просрочку процентов в сумме <...>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебными повестками направленными судом по адресам, указанным в иске и ответах отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области на запрос суда, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 24105006786764, 24105006787129, 24105006787112, 24105006787136.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, в соответствии со ч.1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере <...> на срок до <дата> под <...>% годовых за пользование кредитом.

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора №..., в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>.

Согласно п.1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) <дата>. Погашения кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора (первый процентный период), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.2.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительств физических лиц от <дата>: с ФИО3 - договор №...; с ФИО3 – договор №...; с ФИО4 - договор №....

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора и договоров поручительств содержались в их текстах, с которыми ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи в указанных договорах. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договорах поручительств.

В силу заключенного договора от <дата> возникшие между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2 отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случаях предусмотренных в п.п. 4.7.1. настоящего договора.

Разделом 6 договора установлены условия, порядок и основания по начислению и уплате неустойки (пени, штрафов).

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 15 ноября 2016 года направил в адреса ответчиков уведомление о возврате задолженности в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств, в срок до 29 ноября 2016 года. Однако данные уведомления ответчиками были оставлены без исполнения. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2 вносил не своевременно, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, который выполнен сотрудниками специализированной организации, по состоянию на 28 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...>, в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме <...>;

- просроченная задолженность по процентам в сумме <...>;

- пеня за просрочку заемных денежных средств в сумме <...>

- пеня за просрочку процентов в сумме <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчики суду не представили.

Между тем, суд в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы пени за просрочку заемных денежных средств в размере <...> и пени за просрочку процентов в размере <...> по спорному кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени а просрочку заемных денежных средств с <...> до <...>; пени за просрочку процентов со <...> до <...> по указанному кредитному договору.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен кредитный договор, ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, а также учитывая последствия нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в части взыскания кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21 Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 1266 от 07 декабря 2016 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления размере <...>, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 28 ноября 2016 года за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: просроченные заемные средства в сумме <...>; просроченная задолженность по процентам в сумме <...>; пеня за просрочку заемных средств в сумме <...>; пеня за просрочку процентов в сумме <...>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 января 2017 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 января 2017 года.

Судья С.В. Позинская