Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1353/2019Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2019 г. <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между «СБ Банк» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000,00 долларов США на срок 300 месяцев под 11 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора залога является 3-комнатная квартира общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010217:2285. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составляет 169 193, 00 долларов США, из которых 88 701, 28 долларов США – задолженность по кредиту; 39 429, 57 долларов США – задолженность по процентам; 21 036, 57 долларов США – пени за просрочку оплаты процентов; 20 025, 58 долларов США – пени за просрочку возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплате неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) задолженность 169 193, 00 долларов США, из которых 88 701, 28 долларов США – задолженность по кредиту; 39 429, 57 долларов США – задолженность по процентам; 21 036, 57 долларов США – пени за просрочку оплаты процентов; 20 025, 58 долларов США – пени за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010217:2285. Истец КБ «Судостроительный банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления телеграммы, уведомление вернулось в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что между «СБ Банк» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000,00 долларов США на срок 300 месяцев под 11 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора залога является 3-комнатная квартира общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010217:2285. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнила. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца КБ «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредиту и процентам досрочно. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Судом установлено, что между истцом и ответчиком в качестве обеспечения по кредиту был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора залога является 3-комнатная квартира общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010217:2285. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно п.5.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно п.3 договора залога стоимость заложенного имущества оценивается сторонами суммой в размере 196 667,00 долларов США, что составляет 5 110 805, 00 рублей по курсу Банка России на дату подписания настоящего Договора. Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 169 193, 00 долларов США. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено. Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту в общем размере 169 193, 00 долларов США, из которых 88 701, 28 долларов США – задолженность по кредиту; 39 429, 57 долларов США – задолженность по процентам; 21 036, 57 долларов США – пени за просрочку оплаты процентов; 20 025, 58 долларов США – пени за просрочку возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 169 193, 00 долларов США. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более чем 3 месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По соглашению сторон общая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 196 667 долларов США, что составляет 5 110 805,00 руб. по курсу Банка России. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 193,00 долларов США. Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010217:2285. Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры квартира общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:21:0010217:2285. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Побединская Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Побединская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1353/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |