Апелляционное постановление № 22К-1452/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22К-1452/2019

Дело № 22к-1452/19 Судья Шадрина И.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 8 августа 2019 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коротаева С.К.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

заявителя Ф.И.О.1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф.И.О.1 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Ф.И.О.1 о признании незаконным постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К.; мнение заявителя Ф.И.О.1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; выступление прокурора Романовой О.Е., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.2 от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о преступлении.

Постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2019 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В апелляционной жалобе заявитель Ф.И.О.1 просит постановление суда отменить и признать незаконными действия, бездействия сотрудников полиции, выраженные в отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению, указывая, что угрозы её жизни и здоровью продолжаются длительное время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Ф.И.О.1 поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда.

Прокурор настаивала на обоснованности постановления суда и предлагала оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, назначением судебного контроля в досудебном производстве является устранение допущенных органами предварительного расследования и их должностными лицами нарушений, ущемляющих права и свободы участников уголовного судопроизводства либо затрудняющих доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела и жалобы заявителя Ф.И.О.1 следует, что по результатам проверки её сообщения о преступлении 21 марта 2019 года заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым она не согласна.

Однако 29 мая 2019 года Свободненским городским прокурором Енишевским М.С. указанное постановление было отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт законными и обоснованными выводы суда, который, сославшись на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (с изменениями), согласно которому в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления Свободненским городским прокурором отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Ф.И.О.1, поскольку в связи с отменой обжалованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки у суда не имелось оснований для судебной проверки доводов жалобы заявителя.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку предметом настоящего апелляционного рассмотрения является проверка законности постановления Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2019 года, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены по существу доводы жалобы заявителя Ф.И.О.1 о том, что угрозы её жизни и здоровью продолжаются длительное время. Такие доводы сами по себе не влекут отмену или изменение постановления суда и подлежат проверке в установленном законом порядке соответствующими правоохранительными органами, действия (бездействия) и решения которых также могут быть обжалованы заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2019 года о прекращении производства по жалобе Ф.И.О.1 о признании незаконным постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий С.К. Коротаев