Приговор № 1-49/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находящегося в зале <адрес> в <адрес>, из иной личной заинтересованности возник умысел на совершение посредством телефонной связи на единый номер службы спасения «112», используемый Муниципальным казенным учреждением Краснозерского района Новосибирской области «Единая дежурная диспетчерская служба», расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>, заведомо ложного доноса о совершении его сожительницей ФИО2 кражи, принадлежащего ему имущества, для чего приискал мобильный телефон марки Philips XeniumE 160IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в 01 час 14 минут 02 секунды этих же суток, используя приисканный мобильный телефон, осуществил телефонный звонок на номер «112» и в ходе телефонного разговора, осознавая, что заявляет диспетчеру заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, сообщил, что его сожительница ФИО2 совершила кражу принадлежащего ему имущества, в связи с чем диспетчер переадресовал звонок в Дежурную часть МО МВД России «Краснозерский», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, ФИО1 в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным Дежурной части МО МВД России «Краснозерский» сообщил, что его сожительница ФИО2 совершила кражу принадлежащего ему имущества, указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводя до конца преступный умысел, ФИО1 около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> при подаче заявления участковому уполномоченном полиции МО МВД России «Краснозерский» ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления, сообщил, что в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 совершила хищение из супницы, находящейся в серванте, расположенного в зале его дома по указанному адресу, принадлежащих ему золотых украшений: кулона, стоимостью 2000 рублей, цепочки, стоимостью 7000 рублей и кольца, стоимостью 6000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным, за совершение которого ФИО1 просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительной проверки заявления ФИО1 о совершении преступления, на основании ст. 144 УПК РФ, было установлено, что факт хищения имущества, не имел места.

Таким образом, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.72-74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82, 83), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16, 17), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.80), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого ФИО3, представляется нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – снимок карточки электронной регистрации УКИО №, снимки листов №196-197, 198-199 книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки Philips Xenium E160 IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный ФИО1 - оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: снимок карточки электронной регистрации УКИО №, снимки листов №196-197, 198-199 книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки Philips Xenium E 160 IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный ФИО1. - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья