Решение № 12-457/2019 12А-457/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-457/2019

№ 12а-457/2019


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 08.07.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08.07.2019 о назначении административного наказания начальник управления по работе с персоналом акционерного общества «АГД Даймондс» (далее также АО «АГД Даймондс») ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как указано в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах (Форма С3В-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, АО «АГД Даймондс» зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ 20 февраля 2019 года АО «АГД Даймондс» дополнительно представлены сведения по форме С3В-М за август 2018 года (дополняющая форма) при установленном сроке представления не позднее 17 сентября 2018 года.

В связи с допущенным нарушением должностное лицо Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) составило в отношении начальника управления по работе с персоналом АО «АГД Даймондс» ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 как начальник управления по работе с персоналом является должностным лицом АО «АГД Даймондс».

Ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями о застрахованных лицах и извещениями об их доставке.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил соблюдение АО «АГД Даймондс» норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о виновности другого лица отклоняются судьёй как противоречащие материалам дела.

Так, согласно должностной инструкции ФИО1 он как начальник управления по работе с персоналом АО «АГД Даймондс» контролирует работу подчинённых подразделений; контролирует предоставление в срок в органы Пенсионного фонда РФ установленных законодательством РФ сведений (документов) об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования; несёт ответственность за непредоставление в срок в органы ПФ РФ установленных законодательством сведений (документов) об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (п.п. 1.8, 3.19, 5.4).

В свою очередь, согласно должностной инструкции начальника отдела управления персоналом АО «АГД Даймондс» он подчиняется начальнику управления по работе с персоналом (п. 1.4).

ФИО1 как начальник управления по работе с персоналом обязан проявлять разумную заботливость и осмотрительность при допуске подчинённых к исполнению данного им поручения и несёт личную ответственность за все действия подчинённых по соблюдению ими установленного законом порядка и сроков предоставления сведений (документов) об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, совершённые в том числе при помощи специального программного обеспечения.

При этом, если работник несёт дисциплинарную ответственность за надлежащее исполнение данного ему поручения, то руководитель несёт административно-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение работником установленного законом порядка и сроков предоставления сведений (документов) об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Доказательства того, что правонарушение явилось следствием умышленных действий подчинённого ФИО1 работника, а также того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

При этом по смыслу КоАП РФ устранение выявленного нарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, как правильно отмечено мировым судьёй, основания, позволяющие признать совершённое ФИО2 правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08.07.2019 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов