Решение № 12-96/2025 7/2-93/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-96/2025

Дело №12-96/2025 №7/2-93/2025

Судья Ефремов И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 11 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора отделения по исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республик Саха (Якутия)) № ... от 9 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а Ф.

При этом заявитель считает, суд необоснованно не принял во внимание показания его сына, поскольку те были даны с учетом разъяснения ему административной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления суду акта возврата транспортного средства от 7 декабря 2024 года, которым подтверждается управление транспортным средством Ф.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Керегяев О.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2024 года в 18 часов 24 минут 51 секунду по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с. Улах-Ан, а/д «Умнас», 60 км+520 метров водитель, управляя транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке - 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматизированном режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ********, заводской № ..., свидетельство о поверке № ..., со сроком действия до 26 июня 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения инспектором ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) постановления № ... от 9 декабря 2024 года о признании в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях владельца названного транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленным к указанному постановлению фототаблицей с приведенными с ней данными о скорости движения транспортного средства на проезжей части, датой, адресом места, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет из допустимости, относимости к событию административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия), судья городского суда исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих управление 8 декабря 2024 года в 18 часов 24 минут транспортного средства марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... иным лицом, нежели ФИО1

При этом судья отклонил доводы привлекаемого лица о том, что транспортным средством 8 декабря 2024 года в 18 часов 24 минут управлял гражданин Ф., которому он передал для управления на основании договора № ... о прокате автомобиля от 7 декабря 2024 года, поскольку в названном договоре изначально время проката было определено с 7 декабря 2024 года с 07 часов 00 минут по 8 декабря 2024 года 18 часов 00 минут (пункт 7.1), при этом в данный пункт внесено исправление заверенное ФИО2, указано по 22 часа 00 минут.

Кроме того, судья обоснованно отклонил представленные объяснения Ф. о том, что он управлял автомашиной ******** с государственным регистрационным знаком № ... с 7 декабря 2024 года по 8 декабря 2024 года, поскольку при этом им точное время не было указано.

Также следует согласиться с суждениями судьи об отклонении показаний свидетеля К. о том, что он принял автомобиль у Ф. около 22 часов, в связи с тем, что тот является родным сыном привлекаемого лица ФИО1, то есть имеются основания полагать у него имеется заинтересованность в освобождении отца от административной ответственности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом данной нормы, показания свидетеля К. не являлись для судьи обязательными, также с учетом того, что им была дана подписка о разъяснении ему административной ответственности за дачу ложных показаний.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводу жалобы материалы дела не содержат ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 3 февраля 2025 года в 12часов 30 минут, для представления акта возврата транспортного средства к договору № ... от 7 декабря 2024 года либо сведений о том, что такое ходатайство было заявлено.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменном виде.

При этом из акта возврата транспортного средства к договору № ... от 7 декабря 2024 года, являющийся приложением №2 к названному договору, следует, что транспортное средство марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... было возвращено 8 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут, получил ФИО1

Из положений данного договора № ... не следует, что о возвращении транспортного средства арендодателю составляется акт возврата транспортного средства, являющийся приложением №2.

При подаче жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявитель не ссылался на наличие акта возврата транспортного средства, в материалах дела сведения о составлении такого акта отсутствуют.

Договор аренды (проката) транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2025 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья