Решение № 2-729/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-729/2017;) ~ М-753/2017 М-753/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-729/2017

Дело № 2- 76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

12 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд, с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 по состоянию на 01.12.2017г. в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2013 ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, выплаты в счет погашения задолженности производились им несвоевременно.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.08.2013г. по состоянию на 01.12.2017г. составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2013г. ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых (п.1.1).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере и порядке в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2.).

Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производились им несвоевременно и не в полном объеме, нарушает график погашения кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.08.2013г. по состоянию на 01.12.2017г. составляет <данные изъяты>.

Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от 06.08.2013г., графиком платежей, требованием от 19.11.2015.

Расчет задолженности, по мнению суда, составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013г. в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кондинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Председательствующий С.В. Ганин