Решение № 12-8/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021

22RS0069-01-2021-002150-95


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 19.08.2020 в 17 час. 07 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АК, Топчихинский р-он, А-322, 101км + 240 м, зафиксировано превышение скорости движения на 57 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 127 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО5

Обратившись в суд с жалобой, ФИО5 просит постановление № от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, проживает в <адрес> и никогда не был в <адрес>. Предполагает, что нарушение на ранее принадлежавшем ему автомобиле совершил другой человек по имени ФИО4, которому он по доверенности, действуя через ФИО6, продал автомобиль в ноябре 2018 года. Автомобиль был сразу передан покупателю, который сразу оплатил основную денежную сумму и ещё два платежа в размере 30 000 руб. и 34 000 руб. совершил 22.11.2018 и 21.12.2018 путём перевода на счёт в Сбербанке. В настоящее время он понимает, что покупатель не произвёл регистрацию ТС на своё имя, автомобиль числится за ним (ФИО5), поэтому штрафы за нарушения правил дорожного движения для взыскания направлены в службу судебных приставов по месту его жительства.

Определением от 21 июня 2021 г. срок на обжалование постановления ФИО5 был восстановлен.

Привлечённый к административной ответственности ФИО5 и должностное лицо ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в Топчихинский районный суд не явились, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявили, в связи с чем судья районного суда признал возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО5 – адвоката Доложевскую Н.В., участвовавшую в рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи с Норильским городским судом Красноярского края и поддержавшую жалобу ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание защитником ФИО5 Доложевской Н.В. был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённый ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, действующим по доверенности №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающим в <адрес> края, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки легковой автомобиль <данные изъяты>. В договоре указано, что деньги в сумме <данные изъяты> продавец получил полностью и обязался передать автомобиль покупателю, который обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор составлен в трёх экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Суд допросил свидетеля ФИО4, который обстоятельства приобретения им автомобиля <данные изъяты>, у отца ФИО5 – ФИО3, действовавшего по нотариально оформленной доверенности, подтвердил, пояснив, что после заключения договора купли-продажи автомобиль был сразу передан ему, однако на учёт он его не поставил, так как через неделю после покупки автомобиль попал в ДТП, и до 2020 года он им не пользовался. Кроме того, он действительно доплатил через Сбербанк ФИО5 <данные изъяты>., так как на самом деле они договорились о стоимости автомобиля <данные изъяты>, и <данные изъяты> стоил переданный ему вместе с автомобилем домкрат. В ДД.ММ.ГГ он приехал в отпуск из <адрес>, где в <адрес> проживает его брат ФИО8, при этом автомобиль из <адрес> в <адрес> был доставлен на корабле, а далее он двигался на нём своим ходом и ДД.ММ.ГГ действительно управлял данным автомобилем на территории Топчихинского района, где, возможно, превысил скорость движения. Сотрудникам ГИБДД он предъявлял договор купли-продажи и страховой полис, в который был вписан, и никаких вопросов к нему не возникало. Тогда же в 2020 году он оставил автомобиль у своего брата, а в этом году они с братом заключили договор купли-продажи, и с 15.05.2021 автомобиль зарегистрирован на ФИО8

При этом ФИО4 были представлены суду паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, согласно которому ФИО5 был его собственником с ДД.ММ.ГГ, и свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО8

При этом в паспорте транспортного средства имеется не зарегистрированная в органах ГИБДД запись о ФИО4 как о собственнике данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с подписью ФИО4

По запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» представил копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, заключённые между ФИО5 и ФИО4 и между ФИО4 и ФИО8 соответственно, на основании которых произведена регистрация автомобиля за ФИО8 с присвоением ему регистрационного знака №.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о перечислении ФИО4 на карту ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

Представленные доказательства являются согласованными, не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО5 не находилось, так как его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ стал ФИО4, которому автомобиль был передан сразу после заключения указанного договора.

С учётом приведённых выше правовых норм данный вывод исключает наличие в действиях ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М. Кернечишина