Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 10-1/2019 УИД 24MS0142-01-2018-001389-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово 28 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручению прокурора № от 28 марта 2019 года,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 20 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

28 января 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

12 марта 2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ачинского городского суда от 14 июня 2012 года наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

12 марта 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 31 мая 2016 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 14 января 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 03 марта 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя Семенова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, мнение адвоката Гаврицкого В.Н. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление 14 января 2018 года в <адрес> автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 осужден за управление 03 марта 2018 года в <адрес> края, автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В., ссылаясь на ч. 3 ст.60 УК РФ, п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что в обжалуемом приговоре не указаны судимости ФИО1 по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года, от 12 марта 2012 года. Указанные судимости не были учтены судом при назначении наказания, что привело к несправедливости приговора. Просит приговор суда от 20 ноября 2018 года изменить, указав во вводной части приговора не снятые и не погашенные в установленном порядке на момент совершения преступлений ФИО1 судимости, усилив осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с достоверностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-129, 139-140), показаниями свидетелей А.Е.Ю., С.В.С., Ш.В.В., К.В.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.109-110, 113-114, 115-116, 117-119, 120-121); рапортом начальника смены ДЧ ОМВД РФ по Ужурскому району от 14 января 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 18); протоколом об административном правонарушении № от 14 января 2018 года (т. 1 л.д. 19); постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года (т. 1 л.д. 20); тестом алкотестера «Драгер» на имя ФИО1 от 14 января 2018 года (т. 1 л.д. 21); актом № от 14 января 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т. 1 л.д.22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14 января 2018 года (т. 1 л.д. 23); протоколом о задержании транспортного средства № от 14 января 2018 года (т. 1 л.д.24); протоколом № № о доставлении (т. 1 л.д. 25); копией свидетельства о проверке алкотестера (т. 1 л.д. 26); постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.28-31, 48-53); справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на ФИО1 (т. 1 л.д. 32); списком нарушений ФИО1(т. 1 л.д. 33-35, 54-55); рапортом начальника смены ДЧ ОМВД РФ по Ужурскому району от 04 марта 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 38); постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2018 года (т. 1 л.д. 39); протоколом об административном правонарушении № от 04 марта 2018 года (т. 1 л.д.40); копией свидетельства о проверке алкотестера (т. 1 л.д.41); тестом алкотестера «Драгер» на имя ФИО1 от 04 марта 2018 года (т. 1 л.д. 42); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03 марта 2018 года (т. 1 л.д. 44); протоколом о задержании транспортного средства № № от 04 марта 2018 года (т. 1 л.д. 45); протоколом № о доставлении (т. 1 л.д.46); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58-61); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18 апреля 2018 года, от 19 апреля 2018 года (т. 1 л.д.81, 88, 97); протоколом выемки от 18 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 82-84); протоколом осмотра автомобиля от 18 апреля 2018 года (т. 1 л.д.85-87); протоколом осмотра от 19 апреля 2018 года (т. 1 л.д.90-96).

Содержание показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

Согласно выводам первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от 06 февраля 2018 года, № от 21 марта 2018 года (т. 1 л.д. 67-71, 75-79) у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять сове право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, действия осужденного ФИО1 мировым судьей по двум преступлениям правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям судом правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое из совершенных осужденным преступлений наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о дополнении вводной части приговора указанием на наличие у осужденного ФИО1 судимостей по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года, от 12 марта 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; а в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела видно, что ФИО1 осужден приговором Ужурского районного суда от 28 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговором Ужурского районного суда от 12 марта 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 января 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2014 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 марта 2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31 мая 2016 года.

Таким образом, с учетом требований п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений 14 января 2018 года и 03 марта 2018 года ФИО1 имел не погашенные судимости по приговорам от 28 января 2011 года и от 12 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор изменить, добавив вводную часть приговора указанием на наличие судимостей, в том числе по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 28 января 2011 года, от 12 марта 2012 года.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для усиления наказания осужденному в связи с внесенными в приговор изменениями не имеется, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений приговора, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть указанием на наличие у ФИО1 судимостей:

- по приговору Ужурского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ачинского городского суда от 14 июня 2012 года наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Д.В. Давыденко