Решение № 2-1893/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-1893/2023;)~М-1683/2023 М-1683/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1893/2023

УИД 38RS0022-01-2023-002269-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что в июне 1998 года приобрел в собственность у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании проекта типового гаража, выданного архитектурой города, иных документов не оформляли. ФИО2 умер.

Истец указывает, что в настоящее время не может оформить право собственности на гараж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности от ФИО2 к нему.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, владение осуществляется открыто и добросовестно.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представили, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, он в июне 1998 года купил гараж у ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Договора или расписки не составили.

Из представленного проекта типового гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект выдан на имя ФИО2

Из справки администрации Тайшетского городского поселения следует, что по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации, гараж, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не числится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения об объекте недвижимости – спорном гараже, а также о зарегистрированных правах на него, отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером, площадь спорного гаража составляет 21,6 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является соседом ФИО1 по гаражу. Свидетелю достоверно известно, что с 2000 года истец владеет спорным гаражом как своим собственным.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 владеет спорным гаражом лет 20, пользуется гаражом только он. Гараж находится в хорошем техническом состоянии.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорным гаражом, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, делает текущие ремонты.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 18 лет), добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес> 23, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 17.01.2024.