Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-658/2019;)~М-605/2019 2-658/2019 М-605/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000924-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты> коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ (в настоящее время - ПАО) «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ФИО2 за период пользования кредитом произвела платежи в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>.

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда - <данные изъяты>.,

- просроченные проценты - <данные изъяты>.,

- проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>.,

- неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>,

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На момент смерти ФИО2 принадлежали:

- 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Наследником ФИО2 по закону является, в том числе супруг ФИО1, который наследство в полном объеме принял, своевременно обратившись к нотариусу.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, принятого наследником ФИО1 значительно превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое наследником оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вступил в наследство и получил свидетельства о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у ФИО2 кредитных обязательств либо отказа ответчика ФИО1 от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>.,

- неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>,

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин