Приговор № 1-735/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-735/2017

735/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского прокурора Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сабитова Р.К., представившего удостоверение № 9455 и ордер № 003030,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, со среднем специальным образованием, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное, хранение без цели сбыта психотропных средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 года ФИО1 в неустановленное следствием время по адресу: <адрес> около магазина «<данные изъяты>», незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, а так же в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г №3-Ф3 (с изменениями и дополнениями) приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, сверток из полимерного материала, содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин массой не менее 0,48 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое, он хранил при себе в правом переднем кармане джинс, без цели сбыта для личного употребления. Далее, 16.09.2017 года около 11 часов 40 минут ФИО1 находясь на подземной I парковке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Химки и доставлен в УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в правом переднем кармане, надетых на нем джинс, в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 15 мин. 16.09.2017 г.был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из полимерного ’ материала с психотропным веществом амфетамин, массой 0,48 г., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Однако, при решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ следствием допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Между тем, соблюдение требований закона в части установления события преступления, связанного с незаконным приобретением психотропного вещества вызывает сомнения, поскольку время незаконного приобретения психотропных веществ органами следствия не установлены.

Тогда как установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение психотропного вещества подлежит исключению.

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, врио начальника ИВС характеризуется формально, официально не работает.

Согласно заключению Комиссии экспертов Московского областного Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № 3406 от 02.11.2017 года: ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковыми ранее, а обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов. Алкоголизма и наркомании у ФИО1 не обнаружено. По своему психическому состоянию в настоящее время Табунов ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, имущественное положение подсудимого, суд учитывает при определении размера назначаемого наказания.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 16 сентября 2017 года, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса, которого составляет 0,44 грамма (после проведения экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки Московской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Полякова