Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-794/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 14 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш.,

представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В исковом заявлении указывают, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в собственность земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из решения <адрес> ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство <адрес>».

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности:

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитальное строительство, и эта земля являлась свободным городским фондом.

Так, для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения, которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье, и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО1, является ли он нуждающимся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес> и т.д.

На основании ст. 18 ЗК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО6 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО2.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО6 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1988 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес с улицей, номером дома. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Статья 105 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ гласила: «земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара».

Однако согласно выписке из решения Исполкома земельный участок предоставлен площадью 600 кв.м., что является грубым нарушением Земельного кодекса ФИО3 и следовательно данная выписка не может быть законной.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО6 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО6 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения якобы предоставленная ФИО1, на самом деле в 1988 году не издавалась и является фальшивой.

Гражданин ФИО1. путем использования поддельных документов, а именно выписки <адрес> ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительства <адрес>», незаконно осуществил межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО5, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Суд, учитывая мнение представителя истца, о рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО6 депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права явилась выписка из решения <адрес> ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство <адрес>».

Судом установлено, что оспариваемая выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 не соответствует требованиям ЗК ФИО3 действовавшему в 1988 году.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанной выписки из решения подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а выписка из решения признанию недействительной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» на имя ФИО1

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2551, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:2551, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Горчханов