Решение № 12-21/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-21/2025

Производство № 12-21/2025

УИД 18MS0058-01-2025-001461-73


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинова К.А., при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что 27 июня 2025 года около 00 часов 01 минуты у <адрес> управлял транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление является незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 требование жалобы поддержал, пояснил, что доводы, изложенные в постановлении мирового судьи, надуманны и не обоснованы, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, в протоколе об административном правонарушении не подписывался.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2025 года в 00 часов 01 минуты в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 июня 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 № от 27 июня 2025 года и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому с помощью технического средства, поверенного в установленном порядке, у ФИО1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,922 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте; протоколом о задержании транспортного средства № от 27 июня 2025 года, в соответствии с которым у ФИО1 за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ задержано транспортное средство УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, замечаний со стороны ФИО1 не поступило; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27 июня 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 на автомобиле УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № съехал с дороги, на автомобиле имеются повреждения заднего бампера; письменными объяснениями самого ФИО1; видеозаписью.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ соблюдена. Процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены, что следует из содержания протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими у мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой доказательств не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не расписывался в протоколе об административном правонарушении объективно ничем не подтверждаются, опровергаются наличием его подписей в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Урасинова