Решение № 3А-53/2021 3А-53/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3А-53/2021

№ 3а-53/2021

10OS0000-01-2021-000046-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А., с участием прокурора Иовлева Д.С.,представителя административных истцовКалинина В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не действующими решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользованияи застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»в части,

у с т а н о в и л:

Решениями Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСРот 05 октября 1984 г.№428 «О генеральном планег. Петрозаводска» и от 11 марта 2010 г.№ 26/38-771утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

К.А.АА., ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в судс административным иском о признании не действующими названных нормативных правовых актов в части, мотивировав свои требования тем, чтоФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами (...), (...), (...), ФИО1 - субъектом права перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена в следующих координатах в системе координат МСК-10: (...), оспариваемые нормативные правовые акты противоречат пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) и положениямСанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарноговрача Российской Федерацииот 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПин 2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находятся вышеуказанные земельные участки, установлена Генеральным планом города Петрозаводскаи Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам, что препятствуетприобретению земельных участков в собственность.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражно-строительный кооператив «Юг-15» (далее - ГСК «Юг-15»).

В судебном заседании представитель административных истцовКалинин В.С.поддержалтребования по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещеныо времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В отзыве на административный иск административный ответчик заявленныетребования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, заключение прокурораИовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что К.А.АА. является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), и арендатором данного земельного участкана основании договора аренды от (...) г. № (...). Указанный земельный участок, площадью (...) кв.м, находится по адресу: (...).

Письмом от 21декабря 2020 г.№ (...) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказалоФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность без проведения торгов по мотивам отнесения его документами территориального планирования Петрозаводского городского округа к территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводом питьевого назначения.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером (...), расположенныйпо адресу: (...), на земельном участкес кадастровым номером (...).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия письмом от 21 декабря 2020 г. № (...) отказалоФИО3 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность без проведения торгов также по мотивам отнесения его документами территориального планирования Петрозаводского городского округа к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу:(...), как субъекту права перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 03 ноября 2020 г. № (...) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что испрашиваемый к образованию земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение(гаражный боксвГСК «Юг-15») с кадастровым номером (...), находящеесяпо адресу: (...).Право собственности зарегистрировано 23 декабря 2019 г.

Указанное помещение является одним из объектов недвижимостив пределах здания с кадастровым номером (...) (гаражные боксы), расположенного по адресу: (...), и находящегося на земельном участкес кадастровым номером (...).

С учетом пункта 3 части 5, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 имеет право на использование соответствующей части земельного участкас кадастровым номером (...), занятой зданием, конструктивной частью которого является принадлежащее ей помещение с кадастровым номером (...), сооружением, и необходимой для использования названного помещения.

Письмом от 07 октября 2020 г. № (...) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказалоГСК «Юг-15» в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...) ввиду его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, а также в связи с тем, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости, правообладателем которого является ГСК «Юг-15», сведений о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером (...), расположенный на указанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ)с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельныхучастков,правообладателями которых являются К.А.АА., ФИО3, Т.Г.СБ., ФИО2 - пользовательсоответствующей части земельного участкас кадастровым номером (...), занятой зданием, в составе которого расположено принадлежащее ей помещение, градостроительное зонирование которого также осуществлено на основании оспариваемых нормативных правовых актов, указанные лица вправе обратиться с настоящим административным иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.№ 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которыене должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 16, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа(далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа соответственно.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываютсяна принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генплан принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ. Процедура принятия Правил и Генплана неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФ, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия, в связи с чем, в силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновьи неподлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решениями Верховного Суда Республики Карелия, вступившими в законную силу, от 25 января 2019 г. по административному делу№ 3а-2/2019 от 19 февраля 2020 г., по административному делу № 3а-29/2020 от 13 февраля 2020 г.установлено, что оспариваемые решения Петрозаводского городского Совета приняты с нарушением компетенции органа и процедурой установлениязон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводитк нарушению прав правообладателей земельных участков, включенныхв указанную зону.

При принятии нормативного акта была нарушена компетенция органа и процедура установления зон санитарной охраны, границывторого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установленыс нарушением требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов)и СанПиН 2.1.4.1110-02«Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Установлено, что испрашиваемые административными истцами земельные участки расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения(земельные участки с кадастровыми (...),(...),(...) - полностью, земельный участок с кадастровым номером (...) - частично), отраженных в Генеральном планегорода Петрозаводска и Правилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...) и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена,в следующих координатах в системе координат МСК-10: (...),расположеныв одной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, законность установления границкоторой являлась предметом рассмотрения в рамках административных дел№ 3а-2/2019, 3а-29/2020 (...) о признаниине действующимирешений Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г.«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска»иот 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа».

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана без приложения материалов по обоснованию и схемы границ зон с особыми условиями использования территории, являющимися приложением к Генеральному плану, и карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, вышел за пределы компетенции в частиустановления границвторогопояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и в отношении спорныхземельных участков.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силуи не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой частис момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу каждого из административных истцов расходы по уплате государственной пошлины в размерепо 150 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения судав законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участковс кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена,в следующих координатахв системе координат МСК-10: (...).

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 150 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщениео принятии решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 26 марта2021 г.