Приговор № 1-90/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 16 октября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – Аршиновой А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ЕСК» машинист, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, ФИО2, будучи подвергнутым, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района <адрес> ФИО7 к административному наказанию, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, а так же желая пренебречь Правилами дорожного движения РФ предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211440», г/н №, в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ являющимся механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ предоставляется специальное право категории «В», двигался по автодороге проходящей по <адрес>, р.<адрес>, где напротив <адрес> «А» был остановлен ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, для определения состояния алкогольного опьянения, при помощи Анализатора паров этанола «Юпитер», с заводским номером 006013, имеющий техническую поверку от ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, по результатам которого, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2, содержится 1,512 мг/л паров этанола и установлено состояние его алкогольного опьянения и составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого ФИО2, согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, р.<адрес>, где он употребил спиртное, а именно, выпил 1,5 литра пива, после чего, примерно в 23 часа 45 минут, он решил поехать в магазин, чтобы купить продуктов и отвезти данные продукты к своей знакомой. В результате чего, зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, марки «ВАЗ-211440» г/н №, в кузове серо-бежевого цвета, и поехал от своего дома в круглосуточный магазин, расположенный в центре р.<адрес> продуктов в магазине, примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал обратно. Двигаясь на автомобиле по автодороге, <адрес>, он выехал на полосу встречного движения, на встречу автомобилю сотрудников ДПС, чем привлек их своим маневром. Увидев, что патрульный автомобиль разворачивается, он сразу решил остановиться. Когда он остановился, один из сотрудников подошел к нему. После чего представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Также сотрудник полиции, который представился как ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него материала за управление автомобилем в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, что он в дальнейшем и сделал. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД попросил его представиться. На что он ответил, что его зовут ФИО2. После чего сотрудником ГИБДД находясь в патрульном автомобиле, при включенном видеорегистраторе, был составлен в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился на прохождение освидетельствования на месте в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Далее, при включенном видеорегистраторе, сотрудник ГИБДД Свидетель №1 провел его освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор». Данный прибор показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,512 мг/л паров этанола. С показаниями данного прибора он согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил свою подпись. Так же он пояснил, что в 2024 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он осознает, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 58-60)

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО2 в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности ИДПС с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 В его обязанности входит патрулирование <адрес>, и выявление нарушителей Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, было замечено трансполярное средство автомобиль марки «ВАЗ-211440» который выехал на полосу встречного движения, то есть им на встречу, чем привлек их внимание. В связи с чем, ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. Развернувшись, они увидели, что автомобиль остановился на обочине дороги. В тот момент когда они подъехали, он подошел к автомобилю и с водительского места автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, вышел водитель. Представившись водителю, он попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, он почувствовал от него резкий запах алкоголя, в связи с чем попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль. Далее, находясь в патрульном автомобиле водитель автомобиля «ВАЗ-211440» г/н № представился как ФИО2, который под запись видеорегистратора патрульного автомобиля был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В данном протоколе ФИО2 поставил свою подпись. Далее, под запись видеорегистратора патрульного автомобиля, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи «алкотектора». Далее, находясь в патрульном автомобиле, под запись видеорегистратора патрульного автомобиля, было проведено освидетельствование ФИО2 при помощи прибора «Юпитер», номер прибора «006013». Данный прибор показал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,512 мг/л паров этанола. С показаниями данного прибора ФИО2 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 101-102).

Показания подсудимого и показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании, суд полагает взять за основу, как доказательство вины подсудимого. Об объективности показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат письменным материалам дела, оснований полагать об их заинтересованности либо об оговоре подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении, также подтверждают:

- заявление ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нарядом ДПС было остановлено транспортное средство <***> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в действиях водителя усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д.5);

- рапорт ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> А, по <адрес>, р.<адрес>, был остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем <***>, в состоянии опьянения (л.д.7);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобиля <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние опьянение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,512 мг/л паров этанола, в результате у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д.9-10);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86);

- справка из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение серии 3435 № выданного ДД.ММ.ГГГГ категории: В,В1 (АS), С,С1,М (ML), сдал в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный напротив домовладения № А по <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-211440», г/н №, серо- бежевого цвета, с ключами зажигания, двумя брелоками и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15-23);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211440», г/н №, серо- бежевого цвета (л.д. 38-43);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный автомобиль марки «ВАЗ-211440», г/н №, серо- бежевого цвета, приобщен в качестве вещественного доказательства, который ДД.ММ.ГГГГ оставлен на сохранение на стоянке во дворе Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 44);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию о факте оформления материла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, управляющего автомобилем марки «ВАЗ-211440», г/н №, серо- бежевого цвета в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-36);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный DVD-диск, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

- постановления Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, согласно которого ходатайство начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о наложении ареста на автомобиль – удовлетворено. Постановлено разрешить наложение ареста на имущество – автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н №, 2008 года выпуска, серо-бежевого цвета, VIN <***>, принадлежащий, согласно карточки учета транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запретить ФИО2 распоряжаться автомобилем «ВАЗ-211440» г/н №, 2008 года выпуска, серо-бежевого цвета, VIN <***>, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97);

- протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н №, 2008 года выпуска, серо-бежевого цвета, VIN <***>, принадлежащий ФИО2, наложен арест (л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены три металлических ключа и один металлический ключ с черной пластиковой ручкой от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, брелок сигнализации черного цвета, брелок серебристого цвета в виде четырех кругов, свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 318662 на имя ФИО2 изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, по адресу <адрес> р.<адрес> напротив <адрес> А. (л.д. 45-48);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три металлических ключа и один металлический ключ с черной пластиковой ручкой от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, брелок сигнализации черного цвета, брелок серебристого цвета в виде четырех кругов, свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 318662 на имя ФИО2, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт его раскаяние в совершённом преступлении, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают наказание подсудимого ФИО2

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления ФИО2 ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным право управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлениями дознавателя на автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н №, наложен арест, он признан вещественным доказательством и хранится на территории Отдела МВД России по <адрес>.

Учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягая таким образом на права и безопасность неопределенного круга лиц, автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н №, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- три металлических ключа и один металлический ключ с черной пластиковой ручкой от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, брелок сигнализации черного цвета, брелок серебристого цвета в виде четырех кругов, свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 318662 на имя ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, хранить при автомобиле «ВАЗ-211440» г/н №;

- DVD-R диск, содержащий информацию об оформлении материала в отношении ФИО2, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н №, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- три металлических ключа и один металлический ключ с черной пластиковой ручкой от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-211440» г/н №, брелок сигнализации черного цвета, брелок серебристого цвета в виде четырех кругов, свидетельство о регистрации транспортного средства 9948 318662 на имя ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, хранить при автомобиле «ВАЗ-211440» г/н №;

- диск с видеозаписью, содержащей информацию о составлении административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>