Постановление № 5-246/2017 5-66/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-246/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 19 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3,

рассмотрев материалы дела № 5-66/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 01 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомашиной «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, двигаясь по второстепенной дороге .... в .... со стороны .... в направлении ...., на пересечении неравнозначных дорог .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя С., которое следовало по дороге .... со стороны .... в направлении .... столкновения автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., изменил направление и совершил наезд на бетонное ограждение справа. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомашины «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** в 01 час. 30 мин. он следовал по .... со стороны .... в направлении .... по крайнему правому ряду, отвлекся на навигатор, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Корона Премио», которое следовало по главной дороге со стороны ...., в связи с чем произошло столкновение.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 01 часа 30 мин. он в качестве пассажира находился в автомобиле «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., сидел на переднем пассажирском сидении слева, за рулем находился его знакомый С. Они двигались по .... со стороны .... в направлении .... по главной дороге. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ...., увидел, что слева от них, не уступив им дорогу, выехал автомобиль «Тойота Калдина». От удара их автомобиль отбросило на бетонное ограждение справа. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, на автомобиле скорой помощи он был госпитализирован в ИОКБ.

Потерпевшая Пт.2 суду показала, что является собственником автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., которой на момент ДТП управлял ФИО1, с которым ранее состояла в фактических брачных отношениях. Очевидцем ДТП не является, со слов ФИО1 ей известно, что по ДТП произошло по его вине.

Потерпевший Пт.3 суду показал, что является собственником автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., который был поврежден в результате ДТП с участием автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО1 Со слов С., управлявшего его автомобилем, ДТП произошло по вине ФИО1, более подробности ему не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, двигаясь по дороге .... в .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставив преимущество, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с приближающимся справа по главной дороге .... со стороны .... в направлении .... транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя С. От столкновения автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., изменил траекторию движения и совершил наезд на бетонное ограждение справа. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что не заметил движущийся справа по главной дороге автомобиль «Тойота Корона Премио» (л.д.1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.1 имелось повреждение в виде закрытой ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 49-50).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшим) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, водителя С., управлявшего автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.27); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.6); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблицей (л.д. 12), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 01 час. 30 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Корона Премио» под управлением С., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение: направление движения автомобилей, автомобиля под управлением ФИО1 – по .... в сторону ...., автомобиля под управлением С.-по .... в сторону ....; наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, по ходу движения автомобиля под управлением С. – дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и С., находящееся на полосе движения автомобиля С., о чем свидетельствует расположение осыпи стекла и пластмассы; место наезда автомобиля «Тойота Корона Премио» на дорожное ограждение; дорожная обстановка на момент ДТП; а также объяснениями водителя С. (л.д. 21, 33), водителя ФИО1 (л.д. 22), потерпевшего Пт.1 (л.д. 38), согласующимися между собой, а также с объяснениями участников процесса в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.