Решение № 2-261/2021 2-261/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-261/2021

Ивдельский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милевской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «ГРС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:


Представитель заявитель ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса до договору ОСАГО от дд.мм.гггг в связи с возмещением ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от дд.мм.гггг. Просит взыскать ущерб в размере 76 900 руб., государственную пошлину 2 507 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленного иска истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием Ответчика управлявшего транспортным средств (далее - ТС) застрахованным Истцом и припаркованным автомобилем, после чего Ответчик скрылся с места ДТП. Истцом выплачено возмещение ущерба причинённого припаркованному автомобилю в размере 76 900 руб.

В порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации дд.мм.гггг истец обратился к ответчику за возмещением убытков, требование не исполнено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечены: АО «Юнити страхование», В.Е.Н., В.Т.В., ООО «АЛД Автомотив».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв из которого следует, что факт ДТП установлен не однозначен, нарушений ПДД не выявлено (л.д. 62). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг зафиксировано ДТП с участием автомобилей ТС ..., государственный регистрационный знак №, под управлением В.Е.Н., находящийся в собственности В.Т.В., (далее – ТС Киа) и ТС ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика, находящийся в собственности ООО «АЛД Автомотив» (далее – ТС Хендэ). Водитель ТС ... допустил наезд на ТС ... и с места ДТП скрылся, о чём представлена справка (л.д. 49).

ТС ... застраховано по полису КАСКО от дд.мм.гггг в страховом акционерном обществе ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити страхование») (л.д. 48).

ТС ... застраховано по полису ОСАГО от дд.мм.гггг в АО «ГРС» (л.д. 50-54).

Суду представлены материалы по факту названного ДТП (л.д. 79-107) содержащие постановление от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения, рапорта и справки, фотоматериалы, схемы, правоустанавливающие документы, информацию «Делимобиль» о нахождении ТС ... дд.мм.гггг с 01:03 по 01.07 в аренде у Ответчика по адресу ДТП, объяснения участников, в том числе Ответчика указавшего, что воспользовался каршерингом Делимобиль и сел в ТС ..., совершая парковку совершил наезд на ТС ..., совершил о повреждениях в Делимобиль, завершил аренду, в ГИБДД не обращался.

дд.мм.гггг произведён осмотра ТС ... (л.д. 33-35).

дд.мм.гггг вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Ответчика нарушений ПДД не установлено (л.д. 47).

дд.мм.гггг подготовлен заказ-наряд на работы по ТС ... в размере 97 474,80 руб., составлен акт оказания услуг (л.д. 38-43).

дд.мм.гггг ООО «Автобан-Запад» выставлен счёт на оплату ремонта ТС ... в размере 97 474,80 руб. (л.д. 36--37).

дд.мм.гггг АО «Юнити страхование» произвело выплату возмещения по КАСКО по полису №, по акту № от дд.мм.гггг счёт № от дд.мм.гггг, в размере 97 474,80 руб. в ООО «Автобан-Запад» (л.д. 31).

АО «Юнити страхование» произведён расчёт выплаты по суброгационным требованиям с учётом расчёта по Единой Методике в размере 76 900 руб. (л.д. 44-46).

дд.мм.гггг Истцом произведена выплата АО «Юнити страхование» по суброгации № от дд.мм.гггг, в размере 76 900 руб. (л.д. 32).

дд.мм.гггг в адрес Ответчика направлен претензия с требованием возместить ущерб в размере 76 900 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК России).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК России).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК России).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК России).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчик ФИО1, дд.мм.гггг управляля ТС ..., совершил ДТП, а именно наезд на припаркованное ТС ..., в результате которого был причинен вред, после чего скрылся с места ДТП, в связи с чем, у истца АО «ГРС», выплатившего страховое возмещение, страховщику потерпевшего по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

Таким образом, к АО «ГРС» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к ФИО1

С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 900 руб.

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами административного дела и не вызывают у суда сомнений, факт оставления ДТП подтверждается в том числе объяснениями самого Ответчика (л.д. 99-100), отсутствие административной ответственности ввиду истечения сроков привлечения к таковой не исключает установления факта оставления ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела, что и было установлено судом.

Факт осуществления страховых выплат, их расчёт и размер также не вызывает сомнений и подтверждён счетами, квитанциями и актами, а также расчётом по Единой Методике.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 76 900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 507 руб., а всего 79 407 (семьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов



Суд:

Ивдельский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Александр Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ