Решение № 2-302/2020 2-302/2020(2-3373/2019;)~М-3272/2019 2-3373/2019 М-3272/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-302/2020

К делу № 2-302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 г. 23АА8944996 ФИО5, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке истцами возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 183,9 кв.м. Истцы разрешение на его строительство не получали, в связи с чем, им было отказано в вводе в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Просят суд признать за ними право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 183,9 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, ссылась на выводы судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истцов отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что является собственником смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, давала письменное согласие истцам на отступление не менее 2 м. от смежной границы (забора), разделяющей земельные участки, для строительства, эксплуатации и последующего оформления жилого дома.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истцы ФИО2, ФИО1 являются долевыми ( по 5/12 доли) собственниками земельного участка площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственниками по 1/12 доли являются <ФИО4 <данные изъяты> г.р., <ФИО3 <данные изъяты> г.р.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» от 29.11.2019 г. №71/16.1 установлено, что двухэтажный жилой дом, общей площадью 183,9 кв.м. возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом требований градостроительного законодательства РФ, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела письменных согласий смежных собственников земельного участка ФИО8, ФИО7 от 24.11.2019 г. видно, что они не возражают против строительства истцами жилого дома на земельном участке с КН <данные изъяты> на расстоянии не менее 2 м от границы смежного участка.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ФИО7, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по 5/12 доли на двухэтажный жилой дом, общей площадью 183, 9 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Признать за <ФИО3, <ФИО4 право долевой собственности по 1/12 доли на двухэтажный жилой дом, общей площадью 183, 9 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Указанное решение суда являетя основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2020 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2020 г.

23RS0042-01-2019-005297-79