Приговор № 1-125/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

УИД: 36RS0010-01-2024-000831-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 05 июня 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., ФИО2, Борисоглебского межрайонного прокурора Белоусова А.Н.,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Присяжнюк А.А., представившей удостоверение №900 и ордер №133670 4169/1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Резниченко О.В., Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 23.12.2023 по 22 часа 30 минут 23.12.2023 ФИО3 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого между ФИО3 и Потерпевший №1 началась борьба, в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления и не желая причинения смерти Потерпевший №1, ножом, который находился у него в левой руке, используемым им в качестве оружия, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут 23.12.2023, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее трех ударов в область живота. Тем самым ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №013.23 от 01.02.2024, повреждение в виде 2 проникающих ран на передней поверхности брюшной стенки справа по средней ключичной линии без повреждения внутренних органов, а также проникающую рану в правой подвздошной области без повреждения внутренних органов. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, не признал.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО3 следует, что в 23 декабря 2024 года, точное время он не помнит, он вместе со своей матерью и ее сожителем Потерпевший №1 направился по месту жительства последних по адресу: <адрес>, чтобы поужинать. За ужином они втроем употребили ранее приобретенную бутылку водки объемом 0,5 литра, затем он с Потерпевший №1 сел играть в нарды, а мать направилась в другую комнату. Также он вместе с Потерпевший №1 ходил в магазин, где они приобрели еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую, вернувшись, стали распивать в доме. За всё время конфликтов между ними не происходило. Во время распития он решил пойти покурить на улицу, надел на себя куртку и ботинки. В этот момент в коридоре Потерпевший №1, стоя к нему лицом, взял его двумя руками за горло через куртку и стал душить. Через некоторое время от удушения он захрипел и для пресечения действий Потерпевший №1 он достал из левого кармана куртки пластиковую карточку, в которой имеется лезвие, и им нанес два удара Потерпевший №1 в правый бок. После этого он перехвалил карточку с лезвием в правую руку и нанес один удар Потерпевший №1 в левый бок. Далее он и Потерпевший №1 через входную дверь оказались на улице, где упали на землю. В этот момент его мать разняла их, он зашел за угол дома, чтобы отдышаться. В дальнейшем ему от матери стало известно о состоянии Потерпевший №1, о том, что ему сделана операция в связи с полученными ранами. Каких-либо телесных повреждений от действий Потерпевший №1 у него в области шеи не имелось, о противоправных действиях Потерпевший №1 он в правоохранительные органы не обращался.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с 2009 года проживает совместно с Свидетель №1, у которой имеется сын ФИО3 23 декабря 2023 года в дневное время он и Свидетель №1 находились по месту жительства ФИО3, после чего решили все вместе поехать домой к нему и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По пути они заехали в магазин, где взяли спиртное. Домой они прибыли около 8 часов вечера. За ужином они второе распили приобретенную бутылку водки, после чего Свидетель №1 ушла спать в другую комнату, а он с ФИО3 сходил в магазин, где они приобрели еще одну бутылку водки, которую в дальнейшем распили. Примерно в 22 часа ФИО3 собирался уходить домой, он предложил ФИО3 остаться переночевать, в связи с чем он ладонью правой руки держал его за левое плечо и притянул к себе. Каких-либо угроз не высказывал, насилия к ФИО3 не применял, ударов не наносил и не душил. ФИО3 открыл входную дверь и пытался выйти на улицу. В этот момент ФИО3 находившимся в руке предметом, который он не видел, нанес два удара в области его правого бока, потом нанес третий удар. Физической боли он не почувствовал. После этого они оказались на пороге и упали на плитку. Далее подошла Свидетель №1 и разняла их. После он зашел в дом и увидел, что у него течет кровь, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь. В дальнейшем ФИО3 звонил ему и просил извинений. В настоящее время у него с ФИО3 нормальные отношения, претензий к нему не имеет и с ним примирился.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.12.2023 года она вместе с сожителем Потерпевший №1 устраняла неполадки в квартире ее сына ФИО4 Вечером она пригласила сына домой на ужин и вечером они вместе поехали к ней домой по адресу: <адрес>. По пути они купили бутылку водки, которую распили за ужином. После этого она ушла спать в другую комнату, а Потерпевший №1 и ФИО3 сели играть. Спустя время она услышала шум, вышла из комнаты и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО3 вывалились на улицу, лежали на плитке и на земле. Она разняла их. Потерпевший №1 сказал, что надо вызывать скорую помощь, так как был порез на животе. Впоследствии оказалось, что пореза было три. Между Потерпевший №1 и ФИО4 всегда были нормальные отношения, физических конфликтов никогда не было.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 о том, что 23.12.2023 в 23 часа 53 минуты в ДЧ ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонное сообщение о том, что в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» поступил Потерпевший №1, ему поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят отрезок липкой ленты со следами рук (т. 1, л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия 24.12.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен кабинет 41 ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята пластиковая карта черного цвета у ФИО3 (т. 1, л.д. 21-27).

Протоколом осмотра места происшествия 24.12.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка (т. 1, л.д. 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия 24.12.2023 и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято металлическое лезвие черного цвета (т. 1, л.д. 34-40).

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 и иллюстрационной таблице, постановлением от 27.03.2024, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023, по адресу: <адрес>; отрезок липкой ленты со следом папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <адрес>; пластиковая карта черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <...> (т. 1, л.д. 119-133, 134).

Протоколом очной ставки от 26.03.2024, согласно которому ФИО3 пояснил, 23.12.2023 он находился в гостях у Потерпевший №1, где они распивали спиртное и играли в нарды. После очередной партии он захотел выйти покурить, для чего проследовал в прихожую за своей курткой. Когда он снял куртку с вешалки и одел ее, к нему без причины подбежал Потерпевший №1 и стал душить. Тогда он и решил применить нож-кредитку. Потерпевший №1 пояснил, что никакого конфликта не было. Когда он и ФИО3 закончили играть в нарды, ФИО3 собрался уйти домой, для чего вышел в прихожую и надел свою куртку. Так как было поздно, он подошел к нему и постарался остановить, предложив ему остаться у них. ФИО3 это не понравилось и он нанес ему три удара ножом-кредиткой. При проведении очной ставки участвующие лица настаивают каждый на своих показаниях (т. 1, л.д.149-151).

Заключением эксперта № 013.23 от 01.02.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 2 проникающих раны на передней поверхности брюшной стенки справа по средней ключичной линии без повреждения внутренних органов, а также проникающая рана в правой подвздошной области без повреждения внутренних органов. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни. (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 59-62).

Заключением эксперта № 934-Б от 20.03.2024, согласно которому на представленном на экспертизу клинке обнаружен биологический материал, содержащий пот, который произошел от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 86-91).

Заключением эксперта № 62 от 13.03.2024, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый 24.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и образован указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 99-102).

Заключением эксперта № 83 от 27.03.2024, согласно которому представленный на экспертизу объект является складным ножом хозяйственным, изготовленным заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 116-117).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключений экспертов, иных документов, а также показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления использовал нож, который не относится, согласно заключению эксперта, к холодному оружию, но использовался им в качестве оружия.

К доводам подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны суд относится критически и расценивает это как способ защиты подсудимого. Указанный довод основан исключительно на показаниях подсудимого, объективными доказательствами не подтвержден, опровергается совокупностью доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, в связи с описываемыми ФИО3 событиями он за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений, характерных для удушения, у него не имелось, о противоправных действиях Потерпевший №1 в правоохранительные органы он не обращался.

Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (тяжкое преступление), имущественное положение подсудимого, личность виновного (ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит примирение подсудимого с потерпевшим вследствие принесения в адрес потерпевшего извинений.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, состояние опьянение не имело для него значения, поскольку он оборонялся от действий потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, такой как ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнениях приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку он является имущественно несостоятельным ввиду отсутствия у него длительное время официального места работы и заработка, отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО3 под стражей с 05 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <...>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшего;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску, пластиковую карту черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <...>, оставленную на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ уничтожить;

- отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 по адресу: <адрес>, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО3 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко