Приговор № 1-148/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 18 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора: Мелехиной С.С.

подсудимого: ФИО2, ФИО3

защитника: Абрамова А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника: Лугиной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> договорились о совместном совершении кражи чужого имущества из иного хранилища расположенного на территории дома по адресу: <адрес>. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подсудимые ФИО2 и ФИО3 пришли по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного дома потерпевший ФИО1 отсутствует и не видит их противоправных действий, путем свободного доступа через сломанный проем деревянного забора, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили 5 листов железа по цене 300 рублей за 1 лист на общую сумму 1500 рублей, бухту стальной проволоки стоимостью 500рублей, две штыковые лопаты по цене 200 рублей за 1 лопату на общую сумму 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 на общую сумму 2400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. и потерпевший ФИО1, от которого поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Абрамовым А.Е., ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., которые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 имеют постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение 1 (один) годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО3 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение 1 (один) годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л. М. Голубева