Решение № 2-409/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-409/2025;)~М-388/2025 М-388/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-409/2025

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ИП главы КФХ ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности адвоката Кучеренко Д.С.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2026 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора дарения земельной доли из земель сельскохозяйственного значения,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора дарения земельной доли из земель сельскохозяйственного значения, с учетом уточнений в соответствии ос ст. 39 ГПК РФ в обоснование требований указал, что на основании действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка общей площадью: 2013957 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кировский.

Спорный участок истец арендует на основании договора аренды. Участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2013957 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес> являются ФИО18, ФИО4, Д.Т., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12

Как стало известно истцу, ФИО4 заключила с ФИО3, не являющимся участником общей долевой собственности договор дарения земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № без его выдела и без уведомления остальных собственников и его, как арендатора.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, помимо Земельного кодекса РФ, регулируются федеральным законом от 24.06.2002г. №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьёй 12 указанного Закона установлены особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Первый и второй абзацы пункта 1 указанной статьи гласят о том, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Поскольку число участников общей долевой собственности на земельный участок превышает пять, продать или подарить имеющую у неё долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 могла только иным участникам общей долевой собственности либо крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующему данный земельный участок, т.е. Истцу, но никак не ФИО3, который в число участников общей долевой собственности на земельный участок на момент отчуждения 1/11 доли не входил.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ гласит недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её заключения.

Таким образом, сделка по дарению ФИО4 ФИО3 1/11 (одной одиннадцатой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью: 2013957 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кировский ничтожна как противоречащая требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и недействительна с момента её заключения.

В связи с чем, просит суд:

- признать договор дарения земельной 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью: 2013957 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кировский от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по дарению ФИО4 ФИО3 1/11 (одной одиннадцатой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью: 2013957 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кировский.

- обязать ФИО3 и ФИО4 вернуть друг другу всё полученное по вышеуказанной сделке.

- обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на 1/11 (одну одиннадцатую) долю № №-63/097/2025-19, от ДД.ММ.ГГГГ, - и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН запись государственной регистрации за №№-63/097/2025-17, от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на 1/11 (одну одиннадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего у ФИО4 восстановится право собственности на 2/11 (две одиннадцатых) доли.

- взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО13 - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом общей юрисдикции настоящего искового заявления в сумме 3000 (три тысячи рублей 00 копеек).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель Кучеренко Д.С. с предъявленным исковым заявлением не согласны, поскольку считают их необоснованными по обстоятельствам изложенным в письменном отзыве.

Ответчица ФИО10, третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО16 представитель Управления Росреестра по <адрес> извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности пяти и более лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2013957 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес> являлись ФИО18, ФИО4, Д.Т., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей с одной стороны и главой КФХ ФИО1 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2013957 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию и действует до настоящего времни.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор дарения с ФИО3 на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2013957 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/11 доли в праве общей долевой собственности.

При этом земельная доля в счет приобретенной ответчиком ФИО3 доли ФИО4 из общей долевой собственности не выделялась. Кроме того, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент отчуждения доли ФИО4 в пользу ФИО3, последний участником долевой собственности не являлся, договор аренды с дольщиками на использование земельного участка, им как с сельскохозяйственной организацией не заключался.

Таким образом, судом установлен факт отчуждения земельной доли собственником ФИО4 в пользу ФИО3, не являющегося в момент совершения сделки участником общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распоряжение иным образом земельной долей, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Вместе с тем, судом установлено, что земельная доля в счет приобретенной ответчиком ФИО3 земельной доли ФИО4 из общей долевой собственности не выделялась, данный факт ответчиком не оспаривался.

Вопреки утверждениям ответчика и его представителя в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 12 Федерального закон ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также иными положениями названного закона не предусмотрены какие-либо специальные правила оборота земельных долей, отличные от правил оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанным законом также не устанавливаются специальные правила совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела доли (долей) в праве общей собственности из земельных участков, переданных в долевую собственность при приватизации.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права в их систем единстве, приходит к выводу о том, что, обеспечивая, с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности, и, реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, в том числе арендатора, право истца было нарушено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии законодательного запрета на дарение долей в праве общедолевой собственности на земли сельхозназначения со ссылкой на законодательство, являются несостоятельными, поскольку основаны на положениях ст. 12 названного выше Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, уже не действовавшей на момент совершения сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ данная норма действует в новой редакции, содержащей императивный запрет на отчуждение невыделенных земельных долей лицам, не являющимся участниками долевой собственности, в том числе и по безвозмездным сделкам.

Доводы ответчика об отсутствии у ИП КФХ ФИО1 заинтересованности в оспаривании данной сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку арендатор в праве претендовать на покупку спорной доли наряду с иными участниками долевой собственности в силу закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае ИП КФХ ФИО1 является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, на основании договора аренды, срок которого не истек, то есть лицом, упомянутым в ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения, исключительно которому наряду с иными участниками долевой собственности, могут быть отчуждены земельные доли без их выделения, соответственно указанной нормой права защищены права и законные интересы ИП КФХ ФИО1, нарушение которых влечет применение правил с.2 ст. 168 ГК РФ.

Из изложенного выше следует, что, заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор дарения земельной доли является ничтожными, как противоречащий установленному в ст. 12 Закона об обороте земель сельхозназначения запрету. Положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливают специальное правовое регулирование в регулируемой этим законом сфере по сравнению с общими нормами ГК РФ и имеют над ними приоритет.

Таким образом, установив, что сделка по договору дарения земельной доли совершена без выделения участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли, и с лицом, которое не является участником общей долевой собственности, с нарушением требований специального закона, регулирующего данные правоотношения, суд признает сделку недействительной, как противоречащей требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, по требованию истца с ответчика ФИО3 в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора дарения земельной доли из земель сельскохозяйственного значения - удовлетворить.

Признать договор дарения земельной 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью: 2013957 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить из ЕГРН запись государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/11 (одну одиннадцатую) долю № №-63/097/2025-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации за № №-63/097/2025-17, от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на 1/11 (одну одиннадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИНН №, ОГРНИП № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.