Приговор № 1-323/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело №1-323/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № 11145 и ордер № 058113 от 06.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.11.2016 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 05.12.2017 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в соответствии со ст. 46 ч. 5 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно; 29.08.2019 мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области не отбытая часть наказание в виде исправительных работ сроком 1месяц и 17дней заменена на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- 04.12.2018 Электростальским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3; 322.3; 322.3; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по мету пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в жилом помещении, без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что иностранные граждане с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства обязаны уведомлять органы миграционного контроля о своем месте пребывания, осознавая, что без такого уведомления его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, не намереваясь становиться принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение или иное помещение (регулярно использовать для сна и отдыха), в нарушение п.7 ч.1 ст.2, п.1 ч.1, ч.3 ст.21, ч.1, 6, 7.1, 8 ст.22 Федерального закона (далее: ФЗ) от 18.07.2006 года №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции от 29.07.2018 № 257-ФЗ), получив от <гражданство> З. денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, 13 августа 2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области» (далее: МФЦ»), расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Победы, дом №15, корп. №3, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания установленного образца, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», заполненного на имя З., с указанием адреса своей регистрации по месту жительства: <адрес>, без намерения предоставлять З. это помещение для пребывания и достоверно зная, что он по этому адресу пребывать не будет, после чего передал указанный бланк уведомления сотруднику данного МФЦ. На основании чего, в соответствии с п.21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 13 августа 2018 года <гражданство> З. был поставлен на миграционный учет отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь, по адресу его (ФИО1) регистрации, сроком пребывания до 03 ноября 2018 года.

Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по мету пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в жилом помещении, без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что иностранные граждане с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства обязаны уведомлять органы миграционного контроля о своем месте пребывания, осознавая, что без такого уведомления его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, не намереваясь становиться принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение или иное помещение (регулярно использовать для сна и отдыха), в нарушение п.7 ч.1 ст.2, п.1 ч.1, ч.3 ст.21, ч.1, 6, 7.1, 8 ст.22 Федерального закона (далее: ФЗ) от 18.07.2006 года №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции от 01.05.2019 № 100-ФЗ), получив от <гражданство> Э., денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, 16 мая 2019 года, в неустановленное следствием время, находясь в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области» (далее: МФЦ»), расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Победы, дом №15, корп. №3, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания установленного образца, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», заполненного на имя Э., с указанием адреса своей регистрации по месту жительства: <адрес>, без намерения предоставлять Э. это помещение для пребывания и достоверно зная, что он по этому адресу пребывать не будет, после чего передал указанный бланк уведомления сотруднику данного МФЦ. На основании чего, в соответствии с п.21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 16 мая 2019 года <гражданство> Э. был поставлен на миграционный учет отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь, по адресу его (ФИО1) регистрации, сроком пребывания до 09 августа 2019 года.

Он же, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по мету пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в жилом помещении без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что иностранные граждане с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства обязаны уведомлять органы миграционного контроля о своем месте пребывания, осознавая, что без такого уведомления его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, не намереваясь становиться принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение или иное помещение (регулярно использовать для сна и отдыха), в нарушение п.7 ч.1 ст.2, п.1 ч.1, ч.3 ст.21, ч.1, 6, 7.1, 8 ст.22 Федерального закона (далее: ФЗ) от 18.07.2006 года №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции от 01.05.2019 № 100-ФЗ), получив от <гражданство> Х. денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, 26 июня 2019 года, в неустановленное следствием время, находясь в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области» (далее: МФЦ»), расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, ул. Победы, дом №15, корп. №3, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания установленного образца, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», заполненного на имя Х., с указанием адреса своей регистрации по месту жительства: <адрес>, без намерения предоставлять Х. это помещение для пребывания и достоверно зная, что она по этому адресу пребывать не будет, после чего передал указанный бланк уведомления сотруднику данного МФЦ. На основании чего, в соответствии с п.21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 26 июня 2019 года <гражданство> Х. была поставлена на миграционный учет отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Электросталь, по адресу его (ФИО1) регистрации, сроком пребывания до 14 июля 2019 года.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала июля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Panasonic» модель ТХ-LR 32С10, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Д., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Д. надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, потерпевшая Д. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимого адвокат Рязанов А.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено четыре умышленных преступления, три из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести и направлены против порядка управления, четвертое – к категории тяжких и направлено против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим: судимость по приговору от 17.11.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не снята и не погашена в установленный законом срок; наказание по приговору от 04.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначенное с применением ст.73 УК РФ не отбыто; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <персональные данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и активное способствование в расследовании всех четырех преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины по каждому из преступлений, положительную характеристику с места регистрации и проживания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела. ФИО1 адекватно вел себя в судебной стадии судопроизводства, <сведения о состоянии здоровья>. Он является вменяемым в отношении все четырех инкриминируемых ему в вину преступлений и подлежит уголовной ответственности.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в рамках санкций ст.ст. 322.3 и 158 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только указанный вид наказания будут являться соразмерным содеянному подсудимым за каждое из совершенных преступлений, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 все преступления по настоящему приговору совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ от 16.05.2019 и от 26.06.2019 и преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от 04.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает, что избранный судом для ФИО1 по настоящему приговору вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 04.12.2018 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства каждого из совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за каждое из преступлений по настоящему приговору, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за эти преступления.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ по эпизоду 13.08.2018 по настоящему приговору совершил до приговора Электростальского городского суда Московской области от 04.12.2018, а преступления, предусмотренные: ст. 322.3 УК РФ по эпизоду 16.05.2019 и 26.06.2019 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - после приговора Электростальского городского суда Московской области от 04.12.2018, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено согласно требований ст.ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70, 69 ч.5 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку приговором от 04.12.2018 ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, отбывание наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования прокурора г.Электростали, заявленные государственным обвинителем в ходе судебного заседания, о взыскании с подсудимого ФИО1 незаконно полученного им дохода в результате незаконной деятельности за оформление на имя трех иностранных граждан уведомлений о месте пребывания в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход Российской Федерации (Управления Федерального казначейства Московской области), суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Электростали, заявленные государственным обвинителем в ходе судебного заседания, подлежат удовлетворению.

Так, материалами уголовного дела доказано, что ФИО1, получив от <гражданство>: З., Э. и Х. денежное вознаграждение в размере 1000 рублей от каждого, совершил необходимые действия, в результате которых указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет с местом пребывания по месту жительства ФИО1: <адрес>, без намерения предоставлять З., Э. и Х. это помещение для пребывания и достоверно зная, что по этому адресу указанные иностранные граждане пребывать не будут. ФИО1 каждый раз совершал юридически значимое действие по фиктивной постановке иностранного гражданина на миграционный учет, тем самым существенно ограничивая возможность органам внутренних дел Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением З., Э. и Х. правил миграционного учета Российской Федерации.

Каждая из сделок, которые были заключены между ФИО1 с одной стороны и <гражданство>: З., Э. и Х., с другой стороны, по получению денежных средств в размере 1000 рублей за фиктивную постановку указанных иностранных граждан на миграционный учет является антисоциальной и совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, каждая сделка, заключенная между ФИО1 с одной стороны и <гражданство>: З., Э. и Х., с другой стороны, по получению денежных средств в размере 1000 рублей за фиктивную постановку указанных иностранных граждан на миграционный учет, при указанных выше обстоятельствах, должна быть признана ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку ФИО1 в результате указанных выше трех сделок получил имущественную выгоду на общую сумму 3000 рублей суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, полагает возможным и необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму в доход Российской Федерации (Управления Федерального казначейства Московской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3; 322.3; 322.3; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду 13.08.2018 в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду 16.05.2019 в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ по эпизоду 26.06.2019 в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ по эпизодам 16.05.2019 и 26.06.2019, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 04.12.2018 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 04.12.2018, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ и наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по эпизоду 13.08.2018 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев без ограничения свободы и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющейся у ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 09.12.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования прокурора г.Электросталь о взыскании с подсудимого ФИО1 незаконно полученного им дохода в результате незаконной деятельности за оформление на имя трех иностранных граждан уведомлений о месте пребывания в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход Российской Федерации (Управления Федерального казначейства Московской области) удовлетворить.

Каждую из сделок, которые были заключены между ФИО1 с одной стороны и <гражданство>: З., Э. и Х., с другой стороны, по получению денежных средств в размере 1000 рублей за фиктивную постановку каждого из указанных иностранных граждан на миграционный учет, признать ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации (Управления Федерального казначейства Московской области) денежную сумму в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя З.; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Э.; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х., находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Panasonic», модель ТХ-LR 32С10, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления модель N2QAYBТ000399 находящийся у потерпевшей Д., после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин