Приговор № 1-34/2020 1-34/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020 (у.д. №12102640022000020)

УИД: 65RS0014-01-2021-000224-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Пермяковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Томаринского района Поздняка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в МУП «Водоканал» МО «Томаринский городской округ» слесарем котельного оборудования ТЭЦ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 марта 2021 года в городе Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу. В соответствии с приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание «лейтенант полиции».

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу.

В соответствии с приказом Министра внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС Потерпевший №1 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являясь сотрудниками полиции, призваны: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства; противодействовать преступности; охранять общественный порядок, собственность и обеспечивать общественную безопасность.

В соответствии с ФЗ «О полиции» инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27.03.2021 года, и выписке из графика несения службы личным составом ОМВД России по Томаринскому городскому округу на март 2021 года 27.03.2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как должностные лица правоохранительного органа, осуществляли надзор за дорожным движением, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителями власти.

27.03.2021 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, двигаясь на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес>, при помощи звукового сигнала остановили напротив подъезда № <адрес> автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.С,В,, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в указанном автомобиле находился приятель К.С,В,, ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя К.С,В, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, водитель К.С,В, вышел из автомобиля, после чего, находясь напротив подъезда № <адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, предусмотренные п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», назвать свои личные данные, предъявить документы на право управление транспортным средством и пройти медицинское освидетельствование, К.С,В, отказался и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, направившись в сторону подъезда № вышеуказанного дома.

В связи с этим, поскольку в действиях К.С,В, усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», применили к К.С,В, физическую силу, повалив последнего на тротуар лицом вниз. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пытались надеть на руки К.С,В, специальные средства -наручники, осознавая, что сотрудники ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности указанных должностных лиц, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них ФЗ «О полиции», из мести за их деятельность, действуя умышленно, подошел к инспекторам ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и применяя физическую силу, схватил правой рукой инспектора ДПС Потерпевший №2 за форменную куртку в области левого плеча, а левой рукой схватил инспектора ДПС Потерпевший №1 за голову, после столкнул их головы друг об друга, отчего последние испытали физическую боль в области головы и моральные страдания, при этом же ФИО1 порвал фальш-погон с левой стороны куртки форменного обмундирования инспектора ДПС Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения указанного ходатайства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по Томаринскому городскому округу не доставлялся, на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (л.д. 157); по месту работы в МУП «Водоканал» работает слесарем котельного оборудования ТЭЦ с 2019 года, характеризуется с положительной стороны как ответственный и исполнительный работник, нарушений трудового законодательства не имеет, производственные задания выполняет в срок (л.д. 165); согласно требованию ИЦ УВД по Сахалинской области не судим (л.д. 166); состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (дислокация г. Томари) с 18.11.2010 года, за период отбывания наказания нарушал порядок и условия его отбывания. Снят с учета 03.06.2012 года в связи с истечением испытательного срока (л.д. 191); исполнительные производства на исполнении в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении подсудимого отсутствуют (л.д. 193); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику с места работы.

Доводы стороны защиты высказанные в прениях о признании публичного принесения извинений потерпевшим как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Само по себе принесение извинений потерпевшему не может быть отнесено к таковым, однако, это обстоятельство свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к потерпевшим Потерпевший №2, и Потерпевший №1, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности ФИО1, а также степень общественной опасности и тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде штрафа.

Санкция части 1 ст. 318 УК РФ более мягких видов наказаний не предусматривает, а оснований для назначения более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, суд не находит, поскольку они, с учетом личности подсудимого не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, судом принимается во внимание, что принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы, а оснований для назначения ранее не судимому и в целом положительно характеризующемуся подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, наличие дохода в виде заработной платы, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривается, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОГРН <***>, ОКПО 81623912, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/счет №, КБК 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по №.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Форменную куртку сотрудника ДПС потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть законному владельцу Потерпевший №2; CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томаринский районный суд.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула