Решение № 12-469/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 12-469/2023

Дело № 12-469/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003601-78


РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Брянской городской администрации Зотова В.П. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 26.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 26.07.2023 г. Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Брянской городской администрации Зотов В.П. подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях Брянской городской администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку, в связи с дефицитом бюджета и предусмотренных лимитов на плановый год, денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий выделены не были.

Должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилось, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Брянской городской администрации Зотов В.П. поддержал доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из решения Советского районного суда г. Брянска от 15.11.2021 г., вступившего в законную силу 15.03.2022 г., Брянской городской администрации в пределах полномочий необходимо вне очереди предоставить Б.А. с членами его семьи (Б.Г. - жена, Б.С. - сын, Б.О. - дочь, Ф.А. - внук), проживающим <адрес>; Н.С. с членами семьи (Н.В. - муж, Н.А. - сын, Н.К. - сын), проживающим <адрес>; Ф.Л. с членами ее семьи (С.О. - сын, Х.И. - дочь, Х.О. - внучка, Х.О. - внучка, Х.О. - внучка), проживающих <адрес>; С.Н. с членами ее семьи (С.И. - дочь), проживающих <адрес>; Х.А., проживающему <адрес>; Ч.Н. с членами ее семьи (Ч.А. - сын), проживающих <адрес>; К.А. с членами ее семьи (К.С. - муж, К.И. - дочь), проживающих <адрес>; С.Н., проживающей <адрес> взамен занимаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, находящееся в черте населенного пункта город Брянск.

27.12.2022 г. Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист в отношении должника Брянской городской администрации.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. от 3.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Брянской городской администрации.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Брянской городской администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 4.05.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, со сроком исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2023 г.

Однако, Брянской городской администрацией не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном требовании, о чем судебным приставом-исполнителем 14.07.2023 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. составлен протокол об административном правонарушении №106/23 от 19.07.2023 г. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 26.07.2023 г. Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брянской городской администрации подтверждены вышеприведёнными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительских действий, согласно которому установлено неисполнение решение суда. Все вышеперечисленные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях Брянской городской администрации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника об отсутствии денежных средств в бюджете для исполнения решения суда, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку сами по себе не исключают наступление административной ответственности и не являются уважительными. При этом, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что Брянской городской администрацией были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе направленные на выделение денежных средств, не представлено.

Учитывая, что факт совершения Брянской городской администрации административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации оставить без изменения, а жалобу защитника Зотова В.П., без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников