Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-887/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – гараж общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи лесотопливного предприятия, ссылаясь на то, что истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 35 кв.м. с КН 50:36:0010426:0009, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи лесотопливного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Озерского муниципального района и истцом заключен договор аренды земельного участка № с целью осуществления строительства гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности в части внесения арендной платы по договору аренды истец исполнял надлежащим образом, задолженности по внесению арендной платы не имеется. Со стороны ответчика требований об освобождении земельного участка не предъявлялось, уведомления о прекращении действия данного договора отсутствуют. Учитывая оплату аренды земельного участка, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 расторгнут не был, продолжал действовать и в данный момент является действующим, заключенным на неопределенный срок. В период действия договора аренды истец на свои личные средства без получения разрешительной документации осуществлял строительство гаража. Площадь гаража составляет 32 кв.м., степень готовности составляет 10% на ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент на арендуемом истцом земельном участке залит ленточный фундамент гаража площадью 32 кв.м., с двух сторон земельного участка истца полностью построены и зарегистрированы на праве собственности соседние гаражи, которые имеют общую стену со строящимся гаражом истца. Разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство на нем гаража, строение находится в границах земельного участка, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, и позволяет эксплуатировать без риска для жизни и здоровья граждан, существенных нарушений градостроительных норм и правил не имеется.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником смежных с истцом гаражей. Приобрел их в 2015 году. На земельном участке истца росли деревья, ухаживал за участком истца, вычищал снег. На 2015 год фундамент у гаража истца уже был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что летом в 2006 году принимал участие в строительстве гаража истца. Проводили земляные работы, строили фундамент гаража.

Суд, заслушав участников процесса, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, ч.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что распоряжением Главы администрации Озерского муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0010426:0009, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для использования под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи лесотопливного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Озерского муниципального района и истцом заключен договор аренды земельного участка № с целью осуществления строительства гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что обязанность в части внесения арендной платы по договору истцом исполнялась и после окончания срока действия договора аренды. Так, истцом вносились арендные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об освобождении земельного участка администрация к истцу не предъявляла. Уведомление о прекращении действия договора аренды в адрес истца администрацией не направлялось. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела является действующим. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010426:0009 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении земельного участка отсутствуют ограничения и обременения, которыми установлен запрет на строительство.

В период действия договора аренды истец на указанном земельном участке на свои личные средства без получения разрешительной документации осуществлял строительство гаража.

Согласно заключению ООО «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние несущих конструкций фундамента нежилого здания (гаража) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Размещение объекта соответствует правилам землепользования и застройки Коломенского городского округа. Степень готовности объекта 10%. Объект незавершенного строительства не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дополнением к строительно-технической экспертизе № СТ-82-24 установлено, что на схеме объекта незавершенного строительства допущена неточность, а именно: задняя сторона фундамента проходит не в створе других гаражей. В действительности задняя сторона фундамента смонтирована в створе с другими гаражами, что подтверждают фотографии. Кадастровый инженер внес уточнения в технический план, в результате изменилась площадь застройки, которая составляет 32,0 кв.м.

Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее профильное образование, выводы специалиста мотивированы, заключение выполнено по результатам обследования объекта, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Доказательств наличия заинтересованности специалиста в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы представителем администрации не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что объект незавершенного строительства возведен истцом на арендованном земельном участке в период действия договора аренды; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем гаража; объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, позволяет эксплуатировать его без риска для жизни и здоровья людей; нарушений градостроительных норм и правил не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – гараж общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи лесотопливного предприятия.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.