Приговор № 1-33/2024 1-386/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО42, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО25 №1, ее представителя-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО14, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО15, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО25 №1, на общую сумму 1 367 631 рубль 62 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о возможности приобретения для нее блендера, стоимостью 3 990 рублей, в связи с чем, ФИО25 №1 необходимо перевести ФИО3 денежные средства в размере 3 990 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 3 990 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ФИО3

ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения об изменении стоимости заказанного блендера, в связи с чем, ФИО25 №1 необходимо перевести ФИО3 денежные средства в размере 8 350 рублей, а он в свою очередь вернет ФИО25 №1 денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего ФИО25 №1 введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 8 350 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3 Создавая видимость выполнения принятых на себя обязательств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту ФИО25 №1, однако взятые на себя обязательства по приобретению блендера не выполнил, денежные средства ФИО25 №1 не вернул, похитил их путем злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения о возможности приобретения для нее телевизора, связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 14 930 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО3 денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 01 минуту осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 7 500 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ФИО3 в счет приобретения телевизора. ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 3 430 рублей в счет доплаты за приобретенный телевизор, связи с чем, ФИО25 №1, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. После этого, ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 3 430 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые он похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения якобы о возможности приобретения им пекарни на имя ФИО25 №1 для ведения совместного бизнеса, связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые он похитил, злоупотребив доверием потерпевшей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии приложения «Сбербанк Онлайн», а также пароля от него на мобильном телефоне марки <данные изъяты> находящегося в пользовании у ФИО25 №1, используя указанное приложение, установленное в данном мобильном телефоне, с целью последующего совершения хищения денежных средств, от имени ФИО25 №1, без ее ведома, подал заявку в ПАО «Сбербанк России» на оформление потребительского кредита в сумме 333 204 рубля 55 копеек, из них 39 984 рубля 55 копеек списано на страхование операций «Сбербанк Страховой Платеж», заведомо не намереваясь их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств. После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25 №1, путем злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> с помощью приложения «Сбербанк онлайн» проверил остаток средств и, убедившись в поступлении денежных средств на банковский счет № в сумме 333 204 рубля 55 копеек, по ранее поданной им заявке на оформление потребительского кредита от имени ФИО25 №1, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения о поступлении денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО25 №1, принадлежащих якобы ему, в связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 271 000 рублей. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 271 000 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые он похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверительными отношениями, возникшими в результате длительного общения, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, под предлогом приобретения в пользование его племянника ФИО20, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО3, мобильного телефона марки <данные изъяты> попросил ФИО25 №1, оформить на свое имя кредитный договор для приобретения мобильного телефона марки <данные изъяты> с последующим исполнением взятия на себя кредитных обязательств, не имея намерения их исполнять. При этом, ФИО3 также сообщил ФИО25 №1 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ему и его племяннику в получении кредитов кредитной организацией отказано. ФИО25 №1, поверив ложной информации ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3 по исполнению принимаемых им на себя обязательств, доверившись ему, согласилась на приобретение мобильного телефона марки <данные изъяты> путем оформления на свое имя кредитного договора и последующую передачу мобильного телефона ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ФИО25 №1, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вместе с ФИО3, оформила в ООО «Хоум Кредит Банк» на свое имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью <***> рублей, который передала ФИО3 вместе с кредитным договором. После чего ФИО3, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства по производству ежемесячных выплат в соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием завладел вышеуказанным мобильный телефон и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 17 000 рублей якобы для оформления пекарни на имя ФИО25 №1, для чего ей необходимо было передать ФИО3 денежные средства в размере 17 000 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 17 000 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые он похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 1 500 рублей якобы для оплаты налога на пекарню, связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. После чего ФИО25 №1 находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 1 500 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые он похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения якобы о необходимости ремонта печи в пекарни, связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. После чего, ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 160 000 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые он похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер +№, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 43 000 рублей якобы для покупки кухонного набора для сестры ФИО25 №1 – ФИО16, связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 43 000 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № денежных средств в сумме 43 000 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, однако впоследствии кухонный набор для сестры ФИО25 №1 – ФИО16, ФИО3 не передал, а денежные средства ФИО25 №1 похитил путем злоупотребления доверием потерпевшей.

ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения о том, что ему необходима дебетовая банковская карта, оформленная на имя ФИО25 №1, в связи с чем ФИО25 №1 необходимо оформить на себя банковскую карту АО «Тинькофф» и передать ему. После чего ФИО25 №1, находясь под воздействием обмана и введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, заведомо не зная, что оформляет на себя кредитную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, подписала договор № на выдачу кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №. ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием денежные средства, находящиеся на счету кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на сумму 8 457 рублей 07 копеек, похитил и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств на оплату адвоката для его племянника ФИО20, связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 6 100 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 56 минут, ФИО25 №1 осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 32 000 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «ФИО1 России», принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 33 минуты, ФИО25 №1 осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 4 200 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3 якобы на оплату адвоката для племянника ФИО3 Полученные от ФИО25 №1 денежные средства ФИО3 похитил путем злоупотребления доверием.

ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО25 №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по месту жительства ФИО25 №1 по адресу: <адрес>, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что якобы для оформления документов на пекарню ей необходимо подписать ряд документов, заведомо скрывая тот факт, что он ей предоставил на подпись документы на оформление ее электронной подписи, а именно: заявление на присоединение к Регламенту Удостоверяющего Центра, Сертификат ключа проверки электронной подписи пользователя и договор оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи введенная в заблуждение относительное истинных преступных намерений ФИО3, ФИО25 №1, в этот же день подписала вышеуказанные документы. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя электронную подпись на имя ФИО25 №1, без ее ведома, заключил от имени ФИО25 №1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, займодавцем которого выступал ФИО8 №5, из них денежные средства в сумме 100 000 рублей на услуги по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для целей обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № наложено обременение в пользу ФИО8 №5, заведомо не намереваясь их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств. После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25 №1, путем злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в поступлении денежных средств на банковский счет № в сумме 400 000 рублей, по ранее заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25 №1, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения якобы о поступлении заработной платы и отпускных на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО25 №1, принадлежащих ему, в связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые последний обманным путем похитил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения якобы о необходимости денежных средств на оформление документов пекарни, в связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей, которые последний похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № №, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО25 №1 заведомо ложные сведения якобы о необходимости передачи ему денежных средств в размере 50 000 рублей на оплату адвоката для его племянника ФИО20, в связи с чем, ФИО25 №1 необходимо передать ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 3 030 рублей в долг с последующим возвратом, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 58 минут, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 3 030 рублей на банковскую карту, указанную ФИО3 №, банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, которые последний похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера на абонентский номер +№, находящийся в пользовании у ФИО25 №1, и в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 700 рублей в долг с последующим возвратом, заведомо не имея намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО25 №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, осуществила перевод через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № денежных средств в сумме 700 рублей, на банковскую карту, указанную ФИО3, ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО8 №3, которые впоследствии ФИО3 похитил, злоупотребив доверием потерпевшей.

Таким образом, ФИО3, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества - хищения чужого имущества путем злоупотреблением доверия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства ФИО25 №1 на общую сумму 1 367 631 рубль 62 копейки, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в особо крупном размере.

Вина подсудимого ФИО3 в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО25 №1, которая в судебном заседании показала, что в начале лета, она познакомилась с ФИО3, который представился ФИО9 ФИО49, познакомилась с целью создания семьи. На тот момент, была пандемия и ФИО3 спросил у нее, не нужна ли ей какая-нибудь техника, на что она ответила, что очень хотела приобрести блендер, после чего ФИО3 назвал сумму и попросил перевести эти деньги, что она и сделала. Далее, ФИО3 сказал ей, что у нее не современный телевизор и уговорил приобрести телевизор. Затем, ФИО3 сказал ей, что его знакомый продает срочно пекарню по дешевой цене и уезжает, в связи с чем, пекарню необходимо приобрести, поскольку это самый выгодный бизнес. Ей это совсем не нужно было, но последний уговорил ее перевести деньги на приобретения пекарни и сказал, что там надо всего немного доплатить, а остальное ФИО3 уже выплатил. После чего, ФИО3 неоднократно обращался к ней с просьбами о получении денег на пекарню, на ремонт пекарни, на оформление пекарни. Через некоторое время ФИО3 обвинил ее в том, что из-за нее посадили племянника ФИО3 и последнему нужны деньги на адвоката для племянника. Далее, когда она находилась в больнице, без её согласия, через ее мобильный телефон, ФИО3 оформил потребительский кредит, о котором она даже не подозревала. Однажды прогуливаясь по городу, они зашли в магазин и ФИО3 пожаловался, что его племянник очень хочет телефон, но кредита племяннику не дают, так как последний не работает, попросил кредит оформить на нее, пояснив, что выплачивать будет племянник, после чего, они оформили кредит на телефон. В один из дней, ФИО3 подслушал ее разговор с мамой, в котором, говорилось, что ее сестра купила квартиру в <адрес>, и ФИО3 сказал, что нужно сделать сестре хороший подарок, кухонный набор, за что последний также потребовал у нее денег, поскольку уже заказал кухонный набор. После чего, ФИО3 оказывая давления, все время говорил, что ему нужны были деньги. Кроме этого он высказывал угрозы в её адрес и адрес её матери, в случае если она ему не предоставит денег. ФИО3 настаивал на оформлении кредитной карты, которую после оформления забрал себе. На вопросы где находиться пекарня и как она выглядит, ФИО3 отвечал, что не женское это дело и потом покажет. Ни блендера, ни кухонного набора, она не видела, телевизор появился и через некоторое время исчез, ФИО3 сказал, что телевизор сломался и последний отдал его в ремонт. После ареста ФИО3, она узнала, что заложили ее квартиру, единственное ее жилье, без ее ведома, каким образом, она не знает, точно также, как потребительский кредит, которого она не брала, но взят на ее имя. ФИО3 настаивал, чтобы она сделала электронную цифровую подпись, сказав, что пекарня не приносит доход ее выгоднее продать, для этого нужна ее электронная цифровая подпись. Все ее сбережения, которые у нее были до этого, вся ее пенсия ушли на просьбы ФИО3 о деньгах, куда последний их расходовал, она не знает. Также, хочет пояснить, что кроме имущественного вреда, ФИО3 нанес ей и моральный вред, поскольку последний наносил ей удары табуреткой по голове, но этого она не фиксировала нигде, в правоохранительные органы не обращалась.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ФИО25 №1 по датам произошедших событий, суммам переданных денежных средств, судом были оглашены показания ФИО25 №1, данные ею в качестве потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО25 №1, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она посредством сайта знакомств «Друг вокруг» познакомилась с ФИО3, по интернету они общались с ним около месяца на различные темы, а также обменились номерами телефона, номер телефона ФИО3 она не помнит, также он у нее не сохранился. Когда они общались с ним в телефонном режиме, он представился - ФИО4, также он был записан на вышеуказанном сайте знакомств. При этом в ходе разговора с ФИО3, последний рассказывал ей о том, что ему одиноко, а также о том, что он в разводе, поскольку жена его предала, она также ФИО3 обозначила тот факт, что ей не нужен флирт, а ей необходимо заводить семью. На что ФИО3 ей ответил, что у него на ее счет серьезные намерения, и он готов на ней жениться, указанные намерения, как позже ей стало известно, были ложью. Она поверила ему, а также в его серьезные намерения, в связи с чем, полностью доверяла ему, поскольку он был очень убедителен. В ходе общения ФИО3 также пояснил ей о том, что он работает в торговой компании, при этом какой-либо точной фирмы он не называл, также он ей говорил о том, что он может с хорошей скидкой предоставлять ей какую-либо технику, при этом в ходе разговора она сообщала ему о том, что ей необходим блендер для изготовления соков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ей позвонил ФИО3 на абонентский номер № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), она находясь по месту жительства ее матери ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил о том, что он нашел хороший блендер со скидкой, стоимостью 3 990 рублей, однако необходимо внести полную сумму для того, чтобы оформить заказ со склада. В связи с тем, что она ему полностью доверяла, она согласилась заказать блендер, и примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в размере 3 990 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3, по абонентскому номеру №, в счет оплаты за блендер. После того, как она перевела ФИО3 денежные средства, последний сообщил ей о том, что заказал блендер и он будет в ближайшее время. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ей вновь позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), она находясь по месту жительства ее матери ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил о том, что стоимость блендера составит 8 350 рублей, так как бухгалтер что-то напутала, в связи с чем он вернет ей 4 000 рублей, а ей необходимо будет перечислить ему денежные средства в размере 8 350 рублей. На что она согласилась, так как верила ему, и примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в размере 8 350 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3, по абонентскому номеру №. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, как и говорил ФИО3 ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 4 000 рублей от ФИО3 После чего ФИО3 пообещал ей о том, что блендер он привезет ей через 2 недели, однако до настоящего времени блендер ФИО3 ей не привез, денежные средства за него он ей так и не вернул. Таким образом, за блендер она перечислила ему денежные средства в размере 8 340 рублей. Далее в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращаюсь домой в <адрес> для того, чтобы лечь в больницу, на что он пояснил ей, что он встретит ее для того, чтобы помочь ей донести вещи до дома. После чего примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3, который помог ей добраться до дома и донести сумки. После чего он вместе с ней поднялся к ней домой по адресу: <адрес>, также ФИО3 предложил ей помощь, а именно в то время, пока она будет лежать в больнице, он будет ночевать у нее для того, чтобы присматривать за ее квартирой, а именно поливать цветы, на что она дала свое согласие, так как полностью ему доверяла и верила в его благие намерения жениться на ней. Также в ходе разговора ей стало известно о том, что на самом деле его зовут ФИО6, также он пояснил ей о том, что на сайте знакомств он записан как ФИО50», для того, что его не нашли его знакомые. После чего примерно в № ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находились по месту ее жительства по вышеуказанному адресу, где в ходе разговора от последнего ей поступило предложения о приобретении для нее нового телевизора, а также пояснил следующее «У тебя старый телевизор, но нужно идти в ногу со временем и нужно купить новый с выходом в Интернет», на что она дала согласие, также ФИО3 пояснил, что для того, чтобы заказать телевизор для начала ему необходимы денежные средства в размере 4 000 рублей, которые ему нужны наличными, а также денежные средства в размере 7 500 рублей на банковскую карту. После чего она примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она находясь по адресу: <адрес> сняла денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 4 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, она находясь по месту ее жительства передала денежные средства в размере 4 000 рублей ФИО3 в счет покупки телевизора, затем примерно в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 7 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3, по абонентскому номеру №. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, ФИО3 находясь по месту ее жительства, сообщил ей о том, что на телевизор необходимы еще денежные средства в размере 3 430 рублей. После чего примерно в 16 часов 28 минуту ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 3 430 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3, по абонентскому номеру №, который был привязан к его банковской карте. После чего через некоторое время им привезли телевизор по месту ее жительства, который простоял у них несколько дней, после чего ФИО3 унес телевизор, куда ей неизвестно. До настоящего времени ФИО3 телевизор ей не вернул, также он не вернул ей денежные средства в размере 14 930 рублей, которые она ему переводила в счет покупки за телевизор. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту ее жительства, начал ей рассказывать о том, что он собирается приобрести пекарню, уже внес большую сумму, однако ему не хватает 100 000 рублей, также сообщил ей, что данную пекарню он хочет оформить на ее, так как собирается создать с ней семью и у них будет общее дело. Поскольку она ему верила и доверяла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут она, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, ей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на банковскую карту ФИО3 по абонентскому номеру №, осуществила перевод в размере 100 000 рублей. Хочет добавить, что о том, существует ли на самом деле пекарня или нет ей не известно, так как ФИО3 ей ее никогда не показывал, адреса ее местонахождения не называл, она какого-либо дохода от пекарни не получала, денежные средства ФИО3 ей не возвратил. В настоящее время она считает, что никакой пекарни не существовало, поскольку ФИО3 необходимо было как можно больше получить от нее денежных средств, в связи с чем он придумывал различные история. Хочет добавить, немаловажную вещь, что принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> блокировки не имел и ФИО3 имел к нему свободный доступ в ее отсутствие. Также хочет отметить, что, когда она ложилась спать, на утро, когда она брала свой телефон она обнаруживала, что в нем какие-то изменения, то есть появлялись и удалялись какие-то приложения, пропадали ее контакты, исчезали фотографии. На ее вопрос ФИО3 что с ее телефоном, он пояснял, что телефон необходимо периодически чистить, так как память заполняется и он начинает медленней работать, и он его периодически чистит. ФИО51 знал о том, что на вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», так как неоднократно видел, что она перевожу ему денежные средства с указанного телефона, также когда она заходила в приложения «Сбербанк Онлайн», которое имеет при входе блокировку в виде пароля, ФИО3 часто заглядывал в этот момент в ее мобильный телефон и видел пароль, который она вводила. ДД.ММ.ГГГГ примерно № ФИО3, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес> пояснил ей о том, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства около 290 000 рублей, которые принадлежат ему, при этом попросил перевести ему денежные средства на его банковскую карту. На вопрос «Почему денежные средства поступили ей на карту, а не ему», он ответил «Они же семья, ей так удобно». О том, что это были кредитные денежные средства ей известно не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту по абонентскому номеру № перевела денежные средства в сумме 270 000 рублей. Затем ФИО3 перевел ей обратно на банковскую карту денежные средства в сумме 89 000 рублей и попросил ее снять их в банкомате и передать ему наличные денежные средства. В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ она с помощью банкомата расположенного по <адрес> сняла с банкомата денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, которые впоследствии передала ФИО3, находясь дома по месту ее жительства примерно в № ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ей она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и ей стало известно о том, что на ее оформлен кредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 333 204 рубля 55 копеек, из них 39 984 рублей были списаны в счет страхования. Таким образом, ей также причинен ущерб в размере 333 204 рубля 55 копеек, поскольку вышеуказанные кредит ей необходимо погашать самой. После чего она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 используя ее мобильный телефон <данные изъяты> зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» оформил на ее имя кредит, а после зачисления на ее банковский счет денежных средств сообщил ей о поступлении денежных средств на его имя. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, ФИО3, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, сообщил ей, что ему необходимо приобрести мобильный телефон для его племянника, так как ни ФИО3, ни его племяннику не одобряют заявку на кредит, ФИО17 попросил оформить кредит на мобильный телефон на ее, пояснив, что его племянник сам будет платить за кредит. На что она согласилась, в связи с чем примерно в № ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выбрали мобильный телефон <данные изъяты> после чего после поданной заявки на ее был оформлен кредит в «Хоум Кредит Банке» за мобильный телефон стоимостью <***> рублей, после оформления сразу же забрал ФИО3 и что он с ним сделал ей не известно. Хочет добавить, что до сегодняшнего дня ни одного поступления денежных средств в счет кредита им не производилось. В настоящее время ей известно, что мобильный телефон, который они приобрели в кредит, ФИО3 продал, а не передал племяннику, как ранее он ей сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, она находилась в больнице <адрес>, по адресу: <адрес>, где проходила лечение в Лор отделении, ей позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), который в ходе разговора пояснил о том, что ему необходимы денежные средства в размере 17 000 рублей для того, чтобы оформить пекарню, так как она ему полностью доверяла, она согласилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № осуществила перевод денежных средств в размере 17 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, она находилась в больнице <адрес>, по адресу: <адрес>, где проходила лечение в Лор отделении, ей позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), который в ходе разговора пояснил о том, что ему необходимы денежные средства в размере 1 500 рублей для того, чтобы оплатить налог за пекарню, так как она ему полностью доверяла, она согласилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № осуществила перевод денежных средств в размере 1 500 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 сообщил ей о том, что в пекарни сломалась печь, и для того, чтобы ее починить необходимы денежные средства в размере 160 000 рублей, так как она ему полностью доверяла, она согласилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № осуществила перевод денежных средств в размере 160 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту по абонентскому номеру №. Хочет добавить, что каждый раз на ее просьбу отвести ее в их пекарню, а также показать какие-либо документы на нее, он придумывал разные отговорки, а также сообщал ей «О том, что это мужское дело управлять бизнесом, она просто владелец, и ей не нужно туда лезть». Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 №, она находилась по месту жительства ее матери ФИО2 по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), который в ходе разговора предложил ей приобрести подарок для ее сестры ФИО16, проживающей в <адрес>, а именно кухонного набор стоимостью 43 000 рублей, у которой скоро будет новоселье. На что она согласилась, в связи с чем она находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она осуществила перевод денежных средств в размере 43 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту по абонентскому номеру №. Однако кухонный набор ФИО3 не приобрел и ей не передал, денежные средства до настоящего времени не вернул. После чего она вернулась домой, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 находились по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей сообщил, что приехал какой-то сотрудник банка и привез им банковскую карту и что ей необходимо спуститься на улицу, чтобы подписать все необходимые документы и получить данную карту. На что она ФИО3 ответила, что ей никакая банковская карта не нужна и она нигде расписываться не будет, после чего ФИО3 стал говорить, о том, что ему нужно банковская карта. Далее ФИО3 поговорив с кем-то по телефону, попросил его подняться к ней в квартиру, так как она отказалась спускаться. Через некоторое время в квартиру вошел ранее неизвестный ей мужчина славянской внешности на вид около 30 лет, ростом примерно 170 см, плотного телосложения, который представился работником банка, при этом назвав свое имя, которое она в данный момент не помнит. При данном мужчине она также отказывалась подписывать документы на оформление банковской карты, однако ФИО3 крича на ее «так надо», а также сказав, что ему нужна банковская карта. После чего она расписалась во всех необходимых местах, где ей указал сотрудник банка. При этом когда она расписалась во всех необходимых местах, она увидела, что на банковской карте имеется название банка «Тинькофф». После того как она везде расписалась ФИО3 забрал все эти документы и банковскую карту, а сотрудник банка активировал данную карту и привязал ее к абонентскому номеру ФИО3 №. Хочет пояснить, что данный абонентский номер был оформлен на ее имя по указанию ФИО3, однако им пользовался он, она данным номером не пользовалась и заблокировала его примерно в конце 2020 года. После того как ФИО3 забрал данную банковскую карту и документы на нее, что он с ней делал она не знает, какая это именно было банковская карта и на каких условиях та ей была выдана в указанный период она не знала. Но она предположила, что данная банковская карта является дебетовой картой, каких-либо лишних вопросов ФИО3 она не задавала, так как доверяла ему. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почты России» в <адрес> ней было получено заказное письмо от мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района ФИО18, о вынесении судебного приказа по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании с нее суммы долга по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя в размере 8057 рублей 07 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Получив данный судебный приказ, она поняла, что вышеуказанная ней банковская карта, которую раннее была оформлена по указанию ФИО3 оказалась кредитной с указанной суммой кредита. Повторюсь, что данной кредитной картой она не пользовалась, денежные средства с нее не снимала, покупки не совершала, данная карта с первого же момента ее оформления находилась у ФИО3 В 2017 году она заказывала шкаф у ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ее обманул и шкаф ей не предоставил, денежные средства ей не вернул, о чем она обращалась в полицию, дело было окончено и направлен в Предгорный районный суд <адрес>. По данному факту судьей Предгорного районного суда <адрес> было рассмотрено дело и ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО19, по решению которого последний должен был возместить ей денежные средства. Указанное решение суда лежало у нее дома, которое увидел ФИО3 и поинтересовался у нее, что за ситуация произошла, о чем она ему все рассказала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут она находилась по месту жительства ее матери ФИО2 по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), который в ходе разговора пояснил ей о том, что его племянник Максим, по просьбе ФИО3 пошел на встретит к ФИО19 для того, чтобы последний возместил ей причинённый ущерб, однако в ходе разговора те подрались, после чего его племянника Максима задержали сотрудники полиции по ее вине. В связи с чем, ей необходимо перевести ФИО3 денежные средства на оплату адвоката. После чего примерно в № ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 6 100 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту. Также на оплату адвоката ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь по вышеуказанному адресу, она осуществляла перевод денежных средств в размере 32 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она осуществляла перевод денежных средств в размере 4 200 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, она находилась по месту ее жительства по адресу: <адрес>, и ей на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 400000 рублей. ФИО3 пояснил, что данные денежные средства это его зарплата и больничный. Она спросила, по какой причине денежные средства поступили ей на карту, а не ему, на что он пояснил, что у него нет карты в связи с чем, он указал ее. Куда делась его карта, он не пояснял. Она пошла примерно в № ДД.ММ.ГГГГ в банк расположенный по <адрес>, где сняла с карты в общей сумме денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые получила в кассе ПАО «Сбербанк», которые впоследствии примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту ее жительства передала ФИО3 В последствии ей стало известно о том, что ФИО3 осуществил займ денежных средств под залог ее квартиры на сумму 500 000 рублей, следующим образом в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, к ней домой по указанию ФИО3 привез племянник ФИО3 - ФИО20 и передал их ФИО3 Данные документы ФИО3 ей не показывал и пояснил, что это его документы по работе. Однако хочет пояснить, что указанные документы она обнаружила на крышке шкафа в своей прихожей и очень удивилась, так как в договорах займа на сумму 500 000 рублей и залога ее квартиры с ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оказалась она. Хочет пояснить, что указанные договоры, она не заключала, однако осмотрев предоставленные ей на обозрение два документа по получению электронной подписи Удостоверяющего Центра <данные изъяты> на одном из экземпляров которого имеются ее рукописные подписи, выполненные ней и договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеются ее рукописные подписи, выполненные ней, может пояснить, что когда ФИО20 привез данные документы, ФИО3 ей сказал, что ей необходимо сделать электронную подпись, чтобы он продал свою пекарню. На ее вопрос почему ФИО3 не сделает себе электронную подпись, последний пояснил, что так он ранее говорил, что оформил купленную им пекарню на ее имя, теперь чтобы ее продать электронную подпись необходимо сделать ей. При этом хочет пояснить, что она расписывалась во всех документах, в которых ей говорил расписываться ФИО3 Так, в ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 сказал, что ей необходимо сделать электронную подпись, она расписалась в нескольких документах и передала их ему, при этом хочет пояснить, что ФИО3 с кем-то постоянно созванивался по своему мобильному телефону и консультировался по поводу оформления электронной подписи на ее имя. Также ФИО3 сказал ей, чтобы оформить электронную подпись необходимо записать видео файл на котором она будет говорить определенный текст с ее паспортом в руках, на что она согласилась, так как находилась под его психологическим давлением. После чего она взяла в руки свой паспорт гражданина РФ, развернула его, чтобы было видно ее фотографию и паспортные данные, держа таким образом паспорт на уровне ее лица она произнесла текст примерно следующего характера «я, ФИО25 №1, даю разрешение на оформление электронной подписи, добровольно, без оказания на ее давления», после чего она расписалась в нескольких документах в которых ей перед этим сказал расписаться ФИО3 Хочет добавить, что она произнесла только вышеуказанный текст, согласие на сделку займа под залог ее квартиры она не давала, и вообще на какие-либо сделки также разрешения она давала. Также доверенности на совершение каких-либо сделок в отношении ее имущества она ФИО3 также не давала. Хочет пояснить, что процесс произнесения ней вышеуказанного текста, а также процесс подписания ней каких-то документов, ФИО3 снимал на видео при помощи ее мобильного телефона. После подписания ней документов, ФИО3 передал подписанные ней документы ФИО20 и сказал, чтобы он отвез их ему на работу. При этом, где именно работает ФИО3 он ей никогда не пояснял, говорил лишь, работа связана с продажей бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ, примерно №, она находилась по месту ее жительства по адресу: СК, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где также присутствовал ФИО3, который начал говорить ей, чтобы она перевела ему 2000 рублей на оформление документов пекарни. Так как в он момент у нее не было денежных средств в размере 2000 рублей, она сообщила ему, что у нее есть только денежные средства в размере 1 500 рублей, на что он сказал, что ему достаточно и 1 500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она ему передала денежные средства в размере 1 500 рублей. Ранее она говорила, что осуществила перевод на вышеуказанную сумму, однако она ошиблась, в настоящее время с уверенностью говорит, что передавала ему денежные средства наличными. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, она находилась по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где также присутствовал ФИО3, который начал снова говорить ей о своем племяннике по имени ФИО53 и о том, что необходимы еще денежные средства на адвоката в сумме 50 000 рублей. После чего она пошла к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где с помощью банкомата в № ДД.ММ.ГГГГ сняла с карты в общей сумме денежные средства в сумме 50000 рублей, которые впоследствии в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту ее жительства, передала ФИО3. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО54 в тюрьму по данному факту не попадал, ФИО3 ему денежные средства не передавал. Ей денежные средства возвращены не были. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она находилась по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), который в ходе разговора пояснил ей о том, что ему необходимы денежные средства в размере 3 030 рублей, попросил перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, что она и сделала примерно в № ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на указанную им банковскую карту. Вышеуказанные денежные средства он обещал ей вернуть, не обозначив каких-либо сроков, однако он этого не сделал. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, ей позвонил ФИО3 на абонентский номер + № (с какого номера ей звонил ФИО3, она не помнит, так как он часто менял абонентские номера), который в ходе разговора пояснил ей о том, что ему необходимы денежные средства в размере 700 рублей, попросил перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, что она и сделала примерно в № ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на указанную им банковскую карту. Вышеуказанные денежные средства он обещал ей вернуть, не обозначив каких-либо сроков, однако он этого не сделал. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 путем обмана и злоупотреблением ее доверия, похитил у нее денежные средства под различными предлогами на общую сумму 1 367 232 рублей 62 копейки, включая займ в размере 500 000 рублей под залог ее квартиры. Хочет добавить, что из-за того, что он заключил договор займа под залог квартиры, в настоящее время все гражданские суды проиграны, в связи с чем она может лишиться ее единственной квартиры. Она не разрешала ФИО3 при помощи ее мобильного телефона подавать заявки от ее имени на получение кредита, что им и было сделано, как она ранее указывала в своих показаниях. О том, что на ее оформлены кредиты, а также займ под залог квартиры она узнала позднее. Хочет добавить, что полностью доверяла ФИО3, верила в его намерения жениться на ней (том №, л.д. 216-226).

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО25 №1 подтвердила их правильность, указав, что ФИО3 сначала пользовался её доверием, а позже стал применять насилие, в том числе нанося удары табуреткой.

Показания потерпевшей ФИО25 №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждаются протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых проведена очная ставка между потерпевшей ФИО25 №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевшая ФИО25 №1 изобличила подозреваемого ФИО3 в совершенном им мошеннических действий (том №, л.д. 165-174, том №, л.д. 108-112).

Как видно из указанных протоколов очных ставок, давая показания о обстоятельствах завладения на протяжении длительного времени ФИО3 денежными средствами потерпевшей, ФИО25 №1 каких-либо сведений о причинении ей телесных повреждений ФИО3, не сообщала. Исследованные материалы уголовного дела доказательств наличия у ФИО25 №1 телесных повреждений, не содержат.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО25 №1, данным ею на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому считает их необходимыми положить в основу постанавливаемого приговора.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 который пояснил, что есть некий ФИО55, который взял у ФИО25 №1 денежные средства в какой сумме точно не помнит, который в свою очередь должен был сделать ей какую-то мебель в дом, но не выполнил своих обещаний. Затем ФИО3 пояснил ему, что он договорился с ФИО19 о встрече на парковке возле отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, и попросил его встретиться с ним и спросить у ФИО19 когда тот возвратит денежные средства ФИО25 №1 Он согласился и пошел к назначенному времени на парковку вышеуказанного банка, однако ФИО19 он там так и не встретил. Более ФИО3 с просьбами о встрече с ФИО19 к нему не обращался. Каких-либо разборок у него с ФИО19 не было, его по данному факту никто не задерживал и в места лишения свободы не сажали. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ессентукским мировым судом с/у № по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и приговорен к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца. Затем ДД.ММ.ГГГГ Предгорным мировым судом с/у № ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца было заменено на водворение в места лишения свободы сроком на 3 месяца 1 день в колонии поселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в <данные изъяты>. При этом хочет пояснить, что во время расследования уголовного дела по которому он проходил в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ у него был адвокат по назначению. Соглашения с каким-либо адвокатом он не заключал, также с данной просьбой к кому либо, а также к ФИО3 Каких-либо денежных средств ФИО3 ему не передавал и не перечислял, за исключением случаев, когда он просил его сходить в магазин и купить ФИО3 продуктов питания. По факту займа денежных средств в сумме 500 000 рублей ФИО3 и ФИО25 №1 под залог её домовладения, а также по факту оформления электронной подписи на имя ФИО25 №1 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, мне позвонил ФИО3, с какого номера мне звонил ФИО3, он не помнит, так как он часто менял абонентские номера, на абонентский номер +№, в ходе телефонного разговора последний попросил его, чтобы он привез документы, которые необходимо забрать по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. По приезду на вышеуказанный адрес, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ранее незнакомой ему женщины папку с какими-то документами, что там были за документы ему неизвестно. После чего примерно в №, он приехал домой к ФИО25 №1, по адресу: <адрес>, где передал папку с документами ФИО3 После чего находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 передал документы ФИО25 №1 и сказал их подписать, пояснив, что это необходимо для оформления пекарни, после подписания документов ФИО25 №1 передала документы ФИО3, а он передал папку с документами ему. Далее по его просьбе он отвез документы по адресу: <адрес>, где передал документы ранее неизвестной ему женщине, у которой забирал в первый раз. Никакой пекарни у ФИО3 никогда не было, никаким бизнесом он никогда не занимался (том №, л.д. 209-211).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой ФИО20 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО20 была осмотрена <адрес>, в ходе которого Чайковский указал на место, где ФИО3 передал ему документы, подписанные ФИО25 №1, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО20 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО56 указал на место, где он передал ему документы, подписанные ФИО25 №1, которые ему передал ФИО3 (том №, л.д. 143-145, 180-191).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20, данными им в ходе предыдущего судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он и ФИО3 приходятся дальними родственниками, проживали по соседству, отношений никаких не поддерживают. С ФИО25 №1 его познакомил ФИО3 в тот момент, когда они находились в нормальных отношениях, ФИО3 представил ФИО25 №1 будущей супругой. ФИО3 сначала проживал по <адрес>, затем последнего какое-то время не было, он приезжал к ФИО25 №1 Далее, ФИО3 сказал ему, что у ФИО25 №1 имеются проблемы, кто-то не собрал мебель, хотя деньги выплачивались. ФИО3 попросил его разобраться с данным человеком, после чего он разговаривал с кем-то по телефону и договаривался увидеться, но никто не пришел, на этом все и закончилось. Осенью он встретил ФИО25 №1, которая пояснила, что со слов ФИО3 он (ФИО57) якобы повесился в тюрьме, пояснила, что видела фотографию его гроба, также, что его посадили в тюрьму за вымогательство. Далее, в один из дней, ему поступила просьба от ФИО3 о том, чтобы заложить золото в ломбард, якобы покойной матери ФИО3, так как у последнего нет денег и документов, поскольку только освободился из мест лишения свободы. После чего, они поехали в ломбард, отдали золото на оценку, затем он просто поставил подпись, и ФИО3 выдали сумму в размере 8 000 рублей, обо всем договаривался ФИО3, данное золото он в руках не держал. После указанных событий, его привлекли к уголовной ответственности за ложные показания ФИО3, что якобы он украл золото в квартире ФИО25 №1 Также пояснил, что каких-либо денежных средств он от ФИО3 не получал, за помощью к последнему по поводу приглашения адвоката не обращался, адвокаты у него были только по назначению (том №, л.д. 25-27).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО20, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга, и считает возможным положить их в основу принимаемого решения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в данный момент он нигде не работает, но подрабатывает частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, ранее он ездил на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион. По поводу перевода ДД.ММ.ГГГГ ему денежных средств в размере 700 рублей может пояснить, что ФИО25 №1 ему известна как ФИО10, проживающая в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которая как ему известно с ее слов является супругой мужчины по имени ФИО9, как ему в данный момент стало известно его зовут ФИО3, которого, так как он занимается частным извозом он неоднократно возил по делам. В 2020 году он подрабатывал в такси <данные изъяты> По окончанию поездки, когда у клиентов не имеется наличных денежных средств, они иногда производят перевод денег за поездку на его банковскую карту. Когда в первый раз на заказ ФИО3 приехал он, то по окончанию поездки он попросил у него номер телефона, чтобы вызывать его сразу, без участия оператора, он согласился и продиктовал свой абонентский №. ФИО3 попросил сохранить его абонентский номер и продиктовал его №. По поводу именно данного перевода может пояснить, что если ему не изменяет память, то это была доставка продуктов питания, которую заказал ФИО3, которую он привез к многоквартирному дому № по <адрес>, после чего ФИО3 спустился и забрал пакет с продуктами питания. При этом, до того, как он подъехал к указанному дому, он позвонил ему и назвал сумму, которая вышла за продукты с учетом доставки в 700 рублей. ФИО3 в ходе разговора пояснил, что нет наличных денежных средств, и доставку в сумме 700 рублей он оплатит посредством банковского перевода. Он согласился и сказал ФИО3, чтобы он перевел деньги по его абонентскому номеру, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк России». Через несколько минут ему на банковскую карту поступила указанная сумма от отправителя ФИО7 Б. После чего ФИО3 ушел домой, а он поехал дальше по своим делам. ФИО3 он возил примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, обычно поездки он оплачивал наличными средствами, но один раз если ему не изменяет память поездку в сумме 500 рублей он оплатил путем перевода со своей банковской карты, при поступлении средств отправитель был указан как ФИО6 С. Один раз ФИО25 №1 по просьбе ФИО3 он отвозил в <адрес> КЧР к ее матери, оплату за поездку она отдал наличными средствами. В конце ДД.ММ.ГГГГ утром он должен был с ФИО3 и ФИО25 №1 поехать в <адрес>, для чего ФИО3 ему не сказал. По приезду к дому № по <адрес> он прождал возле дома, но ФИО3 не вышел, после чего от ФИО25 №1 ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, при этом за что именно ФИО25 №1 не сказала, после чего он уехал по своим делам. Чем именно занимался ФИО3 ему неизвестно, он с ним в дружеских отношениях не состоял и не состоит (том №, л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО8 №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он работает в ИП ФИО8 №4 В сферу деятельности входит предоставление услуг по поиску кредитных организаций для юридических и физических лиц. Данной деятельностью занимается около полутора лет. Деятельность их организации полностью описана на интернет-сайте «<данные изъяты> и в других источниках. Так в случае если кого-то заинтересовали их услуги, то они оформляют заявку и присылают на электронную почту организации, а именно <данные изъяты>. Далее сотрудник созванивается с потенциальным клиентом и выясняет информацию о том, какую сумму желает получить, какой залог может оставить, а также разъясняется порядок оплаты. Данной процедурой он не занимался, всем этим занимался специальный сотрудник. Он занимается только организационными вопросам, с клиентами он не общается. Штат сотрудников в настоящее время составляет три человека включая него, бухгалтера и офис менеджера. В период с начала ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО8 №9 ДД.ММ.ГГГГ года к ним в организацию обратилась ФИО25 №1, которая хотела получить денежные средства в займ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №9 принесла ему на подпись договор оказания возмездных консультативных услуг № между ФИО58 Д.А. и ФИО25 №1, где за оказание услуг должны были заплатить 100 000 рублей за оказанные услуги. ФИО25 №1 направила подписанный ею договор, который был распечатан и он подписал. Далее ФИО8 №9 нашла в базе данных подходящее лицо, которое могло выступить в роли заимодавца, а именно ФИО8 №5, Далее есть два варианта заключения договора между заимодавцем и заемщиком. Первый, в случае если они в одном городе, то встречаются и заключают договор, второй это когда они направляются в организацию <данные изъяты> где им оформляется электронно-цифровая подпись, на конкретного человека, то есть выпустить электронную Цифровую подпись может только сам заявитель, так как присваивается индивидуальный специальный ключ, как он это понимает, далее они дистанционно подписывают договор. Денежные средства отправляются заимодавцем напрямую заемщику и в данном процессе ИП ФИО8 №4 не участвует. Денежные средства за оказанную работу передаются либо заемщик, либо заимодавцем. Конкретно в данном случае ФИО25 №1 написала заявление о том, что 400 000 рублей необходимо перечислить ей на расчетный счет, а 100 000 рублей на счет ФИО60 <данные изъяты> №. Что происходило далее между ФИО25 №1 и ФИО8 №5 он не знает. Более подробной информацией владеет ФИО8 №9, так как именно она контактировала со сторонами. Перед подписанием договора оказания возмездных консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления личности, была получена фотография ФИО25 №1 с паспортом гражданина РФ в руках (том №, л.д. 179-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №5, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что в его сотовом телефоне установлено приложение <данные изъяты> в данном приложении у него есть телеграмм - канал <данные изъяты> через который регистрируются договоры на займ квартир, оформление договоров производятся через Росреестр. В ДД.ММ.ГГГГ году, через брокера по имени ФИО11 через данный телеграмм канал была предоставлена информация о необходимости денежных средств ФИО25 №1, далее посредством оформления залога принадлежащей ей квартиры, в последующем все необходимые документы оформлялись через менеджера по имени ФИО11. Для оформления договора ФИО25 №1 необходимо было оформить цифровую подпись, после оформления подписи, документы подавались в Росреестр, после чего ФИО25 №1 необходимо было оплатить государственную пошлину. Все эти действия делались через менеджера, его задача заключалась в том, что бы ждать пока оформятся документы, после чего ему сообщила ФИО11 о том, что ФИО25 №1 готова оформить все документы, он подписал договор электронной подписью и после этого документы направили в Росреестр. Договор займа заключался на сумму 500 000 рублен с процентной ставкой 3% в месяц от суммы займа, срок уплаты по договору устанавливался до 30 (31) числа каждого месяца. Полностью весь возврат суммы должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на банковский счет ФИО25 №1 в день регистрации договора в Росреестре. До зачисления денежных средств на банковский счет ФИО25 №1 ему позвонил мужчина (номер телефона не сохранился), представился супругом ФИО25 №1 поинтересовался у него когда денежные средства поступят на счет ФИО25 №1, так как им срочно нужно было приобрести печь на семейную пекарню, на что он ему ответил - в ближайшее время. По данному заключенному договору ФИО25 №1 до сегодняшнего дня ни разу не вносила ежемесячный платеж по договору. Он позвонил ФИО25 №1 и поинтересовался у нее, почему она не осуществляет платеж по данному договору, на что она ответила, что ее денежные средства забрал ее бывший муж, он поинтересовался у нее как так произошло, на что она ответила, что в банке денежные средства получала она лично, но потом деньги она отдала своему мужу, как так получилось она не пояснила (том №, л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных им в ходе предыдущего судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, следует, что у него имеется небольшая мастерская по ремонту автомобилей. В 2020 году у него был интерес к инвестициям с целью залога в сферу недвижимости, ввиду чего он был подписан на различные рекламные каналы в приложении <данные изъяты> в данном приложении у него есть телеграмм - канал <данные изъяты> через который регистрируются договоры на займ квартир, оформление договоров производятся через Росреестр. Через брокера по имени ФИО11, через данный телеграмм канал, была предоставлена информация о необходимости денежных средств ФИО25 №1, посредством оформления залога принадлежащей последней квартиры. В последующем все необходимые документы оформлялись через менеджера по имени ФИО11. Он попросил предоставить ему всю информацию по квартире и заемщику, фотографии квартиры и всего дома. После чего он дал согласие на сделку. Насколько ему известно, гражданка ФИО25 №1 заключила договор с ФИО61 на поиск залогодателя. Соответственно на основании данного договора последние нашли его и посредством электронной цифровой подписи заключили договор займа и договор залога. Информация, что эта электронная подпись принадлежит ФИО25 №1, он отправил в суд вместе с договором, который у него был заключен с ФИО62. После этого документы направили в Росреестр для регистрации. В день регистрации данных договоров по согласованию с менеджарами ФИО63, он осуществил перевод денежных средств на счет ФИО25 №1 и ФИО64. Договор займа заключался на сумму 500 000 рублей, из них 400 000 рублей самой ФИО25 №1, а 100 000 рублей ИП ФИО8 №4 за оказание консалтинговых услуг по данному договору. Гражданина ФИО3 он не видел, но в день перечисления денежных средств на счет ФИО25 №1, ему поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился супругом ФИО25 №1, поинтересовался у него, когда денежные средства поступят на счет ФИО25 №1, на что он ему ответил - в ближайшее время. После регистрации договора в Росреестре и перечисления денежных средств, ФИО25 №1 должна была ему предоставить справку о проживающих в квартире, но после разговора с супругом ФИО3, последний пояснил, что у них погиб сын и те не могут предоставить в ближайшее время справку. Он вошел в их положение и предложил не вносить ФИО12 в течении двух месяцев, но по истечении двух месяцев ФИО12 не поступило. После чего, он стал звонить ФИО25 №1 по номеру телефона №, и поинтересовался у последней, почему та не осуществляет ФИО12 по данному договору, на что ФИО25 №1 ответила, что ее денежные средства забрал бывший муж. Также хочет пояснить, что оформление электронной цифровой подписи, является долгой сложной юридической процедурой, потому что организация, которая этим занимается, имеет государственный сертификат и лицензию. Просто так данная организация электронные подписи не оформляет, чтобы оформить подпись нужно предоставить фото и видео фиксацию, и гражданкой ФИО25 №1 были выполнены данные требования. Заявление с реквизитами о перечислении денежных средств на счет ФИО65 подписано ФИО25 №1 собственноручно, о чем последняя сказала в Тюменском областном суде при рассмотрении гражданского дела. Также пояснил, что во время их разговоров с ФИО3 и менеджером ФИО11, последние не говорили о том, что имеется доверенность от имени ФИО25 №1 о проведении сделок (том № 6, л.д. 32-35).

В ходе судебного разбирательства было исследовано вещественное доказательство СД диск с аудио записью телефонного разговора ФИО25 №1 и ФИО8 №5, из содержания которого следует, что потерпевшая с ФИО8 №5 ранее не встречались, условия займа не обсуждали, а действовавший, якобы от имени ФИО25 №1 подсудимый ФИО3 в ранее имевших место телефонных переговорах с ФИО8 №5, предоставлял последнему недостоверную информацию.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он через мобильное приложение <данные изъяты> нашел объявление о продаже мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, за 80 000 рублей. Созвонившись с продавцом, абонентский номер указать, затрудняется, мужчина представился ФИО9, они договорились о встрече в районе МБОУ СОШ № <адрес>. Встретившись с ФИО9, мужчина на вид 40-45 лет, ростом 10-185 см, худощавого телосложения, волос темно-русого цвета, лицо морщинистое, одет был в темную куртку. Он осмотрел телефон, его все устроило, спросив у ФИО9 по какой причине он продает телефон, он пояснил, что ему нужны срочно деньги, так же пояснил, что телефон его, и он не ворован. ФИО9 при нем сбросил настройки телефона на заводские настройки, используя свои пароли, передал ему коробку от данного телефона, в которой находились документы от указанного телефона, не распакованные наушники и зарядное устройство, далее они стали торговаться и сошлись на сумме 70 000 рублей, после чего он передал указанную сумму ФИО9, и они разошлись. Спустя некоторое время, он решил продать данный телефон по причине того, что его не устроила операционная система, установленная на данном телефоне, он решил его продать на сайте объявлений «<данные изъяты> и указал цену в сумме 75 000 рубелей. В этот же день ему поступил звонок по поводу покупки телефона. Они встретились по адресу: <адрес>. По данному адресу он встретился с парнем возрастом 20- 25 лет, худощавого телосложения примерно 175-180 см, волос светло-русого цвета, имя парня не помнит. Далее он осмотрел телефон и его все устроило. После чего продал ему данный телефон, и он перевел на его карту «Сбербанк» 75 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный телефон который он приобрел у ФИО9, является краденным. По фотографии из фото базы представленной ему сотрудниками полиции, ему стало известно, что мужчина по имени ФИО9, который продал ему телефон «<данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, является ФИО3, № года рождения (том №, л.д. 94-96).

Данные показания объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО22 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой ФИО8 №6 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления (том №, л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №7, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в магазин <данные изъяты> ФИО68 в должности менеджера по адресу: <адрес>. Им был осуществлен телефонный звонок директору данного магазина ФИО23, которая пояснила, что в данном магазине никогда не работал в штате сотрудников гражданин ФИО3, также личность данного человека ему не знакома (том №, л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, в 2000 году она вышла замуж за ФИО3 от которого у нее имеется трое детей. В ДД.ММ.ГГГГ она с ним развелась и более с ним общения не поддерживала. Был у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион она не знает, данного автомобиля она никогда не видела, на нее такой автомобиль оформлен не был, и вообще у ФИО3 на момент ее общения с ним отсутствовали водительские права. ФИО25 №1 ей не знакома, ранее о ней никогда не слышала (том №, л.д. 156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №8, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что с ФИО3 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут. После развода с ФИО3 она перестала поддерживать с ним какие-либо отношения. Видеться и созваниваться с ним также перестала. В 2020 году, точную дату назвать не может, так как не помнит, ей позвонил ФИО3, который попросил разрешения скинуть ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, при этом пояснил, что их нужно будет снять и за ними приедет человек, которому нужно будет их отдать. Она согласилась, ФИО3 перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые она сняла в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк России», однако за ними так никто и не пришел, после чего ФИО3 сам приехал и забрал данные денежные средства (том №, л.д. 157-159).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 №9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в период времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ она удаленно работала в компании «<данные изъяты>» в должности менеджера. В ее должностные обязанности входила работа с заявками клиентов: принятие, обработка, осуществление обратной связи с клиентом и поиск для него инвестора. В ходе осуществления ее трудовой деятельности в указанной фирме ей на обработку поступила заявка, анкетные данные заявителя не указывались, был только контактный номер телефона для связи, который в настоящий момент у нее не сохранился. Она связалась с заявителем по указанному в заявке номеру телефона, заявитель представился ФИО9 и пояснил, что он действует от имени своей супруги ФИО25 №1, сказал, что связь поддерживать ей нужно будет непосредственно с ним, так как ФИО25 №1 занята на работе. Также ФИО9 пояснил, что занимается бизнесом, в какой сфере уже не помнит, и ему срочно нужны денежные средства на покупку какого-то оборудования для ведения бизнеса, точнее не помнит. Денежные средства ФИО9 был готов получить под залог имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако ФИО9 уточнил, что данная квартира фактически принадлежит ему, но формально находится в собственности его супруги ФИО25 №1 Кроме того, ФИО9 предоставил ей все необходимые документы на вышеуказанную квартиру, фотографии объекта недвижимости, а также фотографии паспорта ФИО25 №1 для оформления договора займа денежных средств. Она лично не контактировала с ФИО25 №1, не связывалась с ней посредством телефонной связи или иным способом, все вопросы решались с ФИО9, по указанному в заявке абонентскому номеру. Через некоторое время после подачи заявки, примерно через две недели она нашла инвестора, готового предоставить, денежные средства в размере 500 000 рублей под залог вышеуказанной квартиры. Она не помнит, какая сумма была необходима ФИО9, но она предложила ему вариант, и он выразил свое согласие на получение указанной суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 №5 (займодавец) и ФИО25 №1 (заемщик) был заключен договор займа № о получении ФИО25 №1 от ФИО8 №5 денежных средств в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которого для целей обеспечения исполнения обязательств по договору займа № - был определен залог - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Так как стороны договора находились в разных городах, и фирма, в которой она работала, функционировала удаленно, то договор подписывался дистанционно с помощью электронных подписей ФИО8 №5 и ФИО25 №1 После заключения указанных договоров на вышеуказанную квартиру было наложено обременение, а ФИО8 №5 осуществил перевод денежных средств в указанном размере на расчетный счет, указанный в договоре. Кроме того, расчетный счет принадлежал именно ФИО25 №1, в результате чего сомнений в неправомерности действий у нее не возникало (том №, л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, в действительности справка задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО25 №1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит на сумму 333 204 рубля 55 копеек выдавалась ей, так как там стоит именно ее подпись, при обращении ФИО25 №1 по указанному кредиту ею был истребован ее документ, удостоверяющий ее личность, после чего по личным данным она прошла в программу по кредитам и распечатала клиенту вышеуказанную справку и действительно согласно справки у ФИО25 №1 в действительности имелся кредит на указанную сумму. Указанную справку она передала ФИО25 №1, при получении указанной справки клиент нигде не ставит свою подпись о получении справки подпись и печать ставлю только она. Вполне возможно, что ФИО25 №1 попросила ее распечатать ей выписку по движению денежных средств по счету куда был зачислен кредит, и согласно данной выписки вполне возможно, что указанная сумма кредита была списана со счета ФИО26 но точно всех обстоятельств обращения ФИО25 №1 к ней она не помнит. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знаком, указанного человека она никогда не видела, скорей всего последний просто является ее однофамильцем, родственником по имени ФИО3 у нее нет (том №, л.д. 213-215).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №10, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что так до не давнего времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял услуги частного извоза «такси» на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. При оказании данных услуг зачастую у клиентов не бывало наличного расчета, в связи с чем клиенты переводили за предоставленные услуги денежные средства на банковский счет его супруге по номеру ее телефона №. Так примерно с ДД.ММ.ГГГГ его услугами стал пользоваться некий ФИО3, как он понял житель <адрес>, Предгорного муниципального округа, <адрес>. У последнего был его личный вышеуказанный номер телефона и при необходимости последний связывался с ним, и он оказывал ему услуги частного извоза. Почему он указал, что ФИО27 является жителем <адрес> потому что он постоянного забирал его с адреса <адрес>, и как он понял последний проживал именно по указанному адресу. ФИО3 за оказанные им услуги всегда платил исправно и всегда наличными денежными средствами. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и осуществлял свою деятельность примерно в № ему на мой абонентский номер со своего абонентского номера, который в настоящий момент он не помнит, так как не сохранял его в справочнике своего мобильного телефона позвонил ФИО3, который поинтересовался у него может ли он оказать ему услугу по доставки интересующего его товара, на что он ответил, что вполне может осуществить доставку товара, который ему нужен. ФИО3 попросил его заехать в какой-нибудь алкомаркет и приобрести дорогой алкогольный напиток «<данные изъяты> название которое он в настоящий момент не помнит, а также бутылку напитка кока-кола. В результате чего он направился в магазин алкогольной продукции под названием «<данные изъяты> который расположен по <адрес>, где за свои личные денежные средства приобрел все вышеперечисленное, после чего отвез ФИО3 по вышеуказанному адресу <адрес>. Все вместе с оказанием его услуги вышло 3030 рублей которые ФИО3 должен был передать ему, но на тот момент у последнего при себе не оказалось наличных денежных средств, в результате чего последний предложил перевести их ему на карту и так как у него не было банковской карты он сказал ФИО3, чтобы тот перевел указанные денежные средства на банковскую карту его супруги ФИО8 №2, которая была привязана к ее абонентскому номеру №, на что ФИО3 сказал, что переведет денежные средства по указанному номеру его супруги. Он не стал дожидаться пока последний переведет деньги, так как у него висел еще один заказ в результате чего он направился дальше работать. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня он приехал домой, где у своей супруги поинтересовался поступили ли ей на счет денежные средства в размере 3 030 рублей на что последняя сказала, что да деньги у нее и по данному поводу все в порядке. Более с того времени его услугами ФИО3 не пользовался, и он его более нигде не видел (том № л.д. 217-219).

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО25 №1 ей не знакома, однако она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ей действительно поступила сумма в размере 3 030 рублей от отправителя ФИО7 Б., на что она удивилась. Когда она пришла домой ее супруг ФИО8 №10, который занимается частным извозом ей сообщил, что ей должны были на ее банковскую карту поступить деньги в сумме 3 030 рублей. Она ответила ему, что деньги в данной сумме ей поступили, тогда он ей рассказал, что вез клиента, который потом попросил осуществить доставку продуктов питания, что ФИО8 №10 и сделал. Так как у клиента не было наличных денежных средств, то он попросил оплатить доставку путем банковского перевода. Так как у ФИО8 №10 не было банковской карты, то он назвал ее абонентский № к которому привязана ее банковская карта, на которую был осуществлен перевод на указанную сумму (том №, л.д. 129-130).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 №12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, она состояла в браке с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ на СВО. Так при жизни ее супруг ФИО28 имел в пользовании мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, с данным мобильным телефоном он отправился на СВО и там погиб, где в настоящее время находится мобильный телефон ей не известно (том №, л.д. 179-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что она состоит на должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, где в дневное время, точно время она в настоящее время не помнит, в магазин зашли ранее незнакомые ей женщина и мужчина, которые начали выбирать мобильный телефон. После чего их проконсультировали по поводу выбранного им мобильного телефона марки <данные изъяты>, который клиенты решили оформить в кредит. После чего женщина предоставила паспорт на имя ФИО25 №1 для оформления мобильного телефона марки «<данные изъяты> далее была подана онлайн заявка на кредит в «<данные изъяты> после одобрения которой ФИО25 №1 подписала собственноручно договор. После оформления всех документов ФИО25 №1 был передан приобретенный мобильный телефон марки «<данные изъяты> а также все соответствующие документы. После чего ФИО10 с мужчиной покинули магазин (том №, л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО25 №1 приходится ей сестрой, которая ранее сожительствовала с ФИО3 Так ФИО3 она лично никогда не видела. В августе месяце 2020 года кухонного набора, комбайна, никаких подарков ей не поступали от ФИО3 и ФИО25 №1 (том №, л.д. 22-24).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств ФИО25 №1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО30 было осмотрено здание магазина (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО25 №1 было осмотрено домовладения расположенное по адресу: <адрес> которого были изъяты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор залога № к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор залога № к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; заявление на получение электронной подписи на 2 л.; заявление на получение электронной подписи на 2 л.; договор оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО25 №1, ее представителя - адвоката ФИО5 было осмотрено домовладения расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления. Указанная квартира признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и свидетельствует о совершении преступного деяния на территории <адрес> (том № л.д. 8-9, 21-22, том № л.д. 129-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте № ФИО3 на 8 листах формата А-4. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО25 №1, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету № ФИО25 №1 на 2 листах формата А-4, выписка по банковскому счету № ФИО25 №1 на 6 листах формата А-4. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждает доводы стороны обвинения о хищении имущества потерпевшей путем злоупотреблением доверия (том №, л.д. 188-192, том №, л.д. 1-8).

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предыдущего судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически заходил в приложение <данные изъяты> где наткнулся на ФИО25 №1 Они стали общаться, сначала переписываться, затем созваниваться, в это время ФИО25 №1 находилась у своей мамы в <адрес>. С периодичностью недельного общения, ФИО25 №1 попросила его встретить в <адрес>, недалеко от автовокзала. Они встретились, стали общаться. ФИО25 №1 неоднократно находилась у него дома, знала, где он живет, знала его фамилию, а также общалась с его племянником. С конца ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО25 №1 стали проживать совместно. Примерно в конце июля зашла речь о блендере для кухни, который он действительно пообещал ФИО25 №1 приобрести, в связи с чем, последняя перечислила примерно 4 000 рублей, После чего, он сообщил ФИО25 №1, что сумма за блендер увеличилась до 8 000 рублей, в связи с чем, последняя перевела ему денежные средства, в общей сумме 8 350 рублей, но приобрести данный блендер у него не получилось. В связи с чем, он вернул данную сумму обратно ФИО25 №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО25 №1 выкупить пекарню, которую продавал ему ФИО44, находящийся в федеральном розыске. ФИО44 сказал, если он не может отдать полную сумму, то можно отдавать частями, также сказал, чтобы он его имя нигде не упоминал, они дружили с детства. Естественно ФИО25 №1 он не посвящал в это. После чего, он сказал ФИО25 №1, что оформления делать будут на нее, чтобы к нему потом никаких претензий не было, поскольку у него была задолженность у приставов около 300 000 рублей. В связи с указанной задолженностью он не мог оформить на себя банковскую карту. При взятии кредита в ФИО1 ФИО25 №1 принимала непосредственное участие, она подала заявку и в течение 5 минут кредит ей одобрили на 335 000 рублей, из которых 40 000 списали за страховку. Денежные средства в размере 150 000 рублей с карты снимала ФИО25 №1, какую-то часть оставили на продукты, также он у нее взял 90 000 рублей. Он познакомил ФИО25 №1 со своим племянником ФИО20, который иногда приходил к ним в гости. В один из дней племянник сказал, что у него имеются проблемы с телефоном и попросил его взять в кредит телефон, сказав, что оплачивать будет сам, на что он не согласился и отдал племяннику свой телефон <данные изъяты> В этот же день, они с ФИО25 №1 пошли гулять, зашли в магазин сотовой связи, и поскольку он хотел приобрести себе телефон, они решили купить «<данные изъяты> Он оплатил первый взнос 17 000 рублей и им одобрили рассрочку на ФИО25 №1 Телефон находился у него, до того момента, пока его не задержали ДД.ММ.ГГГГ, в эту ночь он его продал за 75 000 рублей. Ему известно, что ФИО25 №1 вносила две или три оплаты по рассрочке телефона. Каких-либо претензий по поводу данного телефона, ФИО25 №1 ему не предъявляла, вернуть не просила. Деньги за пекарню он периодически отдавал ФИО44, поскольку полную сумму последний запросил 1 500 000 рублей. В счет покупки пекарни ФИО25 №1 передавала ему 100 000 рублей, которые он отдал ФИО44 Денежные средства, он привозил туда, куда ФИО44 говорил, ФИО25 №1 в это посвящена не была, так как ФИО44 находился в федеральном розыске. ФИО25 №1 просила его показать, где находится пекарня, но он не показывал, потому что у него не было времени. Далее, в начале августа 2020 года с ФИО25 №1 был оговорен вариант, взятия займа под залог её квартиры на срок от 1 до 3 лет. При этих разговорах присутствовал ФИО20, какого-либо давления на потерпевшую он не оказывал. При получении электронной цифровой подписи ФИО20 также присутствовал и никто ФИО25 №1 не угрожал, а она свободно зачитывала видео. Деньги поступили на счет примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 №1 ездила в два банка и сняла со счтета 200 000 рублей в Сбербанке <адрес>, и 200 000 рублей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО25 №1 состоялся разговор по поводу приобретения телевизора, и последняя перечислилала ему денежные средства в размере 14 530 рублей. Он поехал на склад и взял телевизор со скидкой, привез и установил. Когда ФИО25 №1 находилась у своих родителей в <адрес>, он смотрел телевизор, затем на нервной почве дернул шнур, телевизор упал и треснул экран, после чего он его выкинул и принес новый телевизор. ФИО25 №1 он не сообщал о том, что телевизор разбился, поскольку не хотел расстраивать. Возврата денежных средств за телевизор, ФИО25 №1 не требовала. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему позвонил ФИО44, который попросил у него 250 000 рублей на ремонт печи в пекарне, в связи с чем, данная информация была сообщена ФИО25 №1 Она сказала, что у нее есть всего 160 000 рублей, которые ФИО25 №1 перевела ему, а он передал их ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО25 №1 состоялся разговор по поводу приобретения кухонного гарнитура, за который ФИО25 №1 перечислила ему 43 000 рублей. Данный кухонный гарнитур он не приобретал, на вопрос ФИО25 №1 где данный гарнитур, он отвечал, что пока нет возможности на приобретение. В дальнейшем ФИО25 №1 об этом разговор не заводила. Также пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, они на ФИО25 №1 оформляли кредитную дебетовую карту в банке <данные изъяты> где последняя собственноручно расписалась. ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ФИО25 №1 о том, что ему нужны денежные средства в размере около 50 000 рублей на оплату услуг адвоката племянника ФИО20 На тот момент, он не знал, что его племянник употребляет наркотические средства. После чего, ФИО25 №1 передала ему указанную сумму, из которых 18 000 рублей он перевел своему племяннику ФИО69, а оставшиеся сумму отдал ФИО70. В части того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему вменяют то, что он занимал у ФИО25 №1 в долг денежные средства в размере 3 030 рублей и 700 рублей, хочет пояснить, что у них не было такого понятия как «занимать», поскольку они жили в одной семье. Также пояснил, что с февраля по ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «<данные изъяты> в <адрес>, заработная плата у него составляла от 25 000 рублей до 35 000 рублей. Заработную плату он получал нарочно, поскольку он был оформлен по договору на складе, грузчиком. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он не признает, признает только то, что он брал у ФИО25 №1 денежные средства в размере 700 000 рублей. Указанную сумму он не вернул, поскольку отбывал наказание. Также хочет пояснить, что физическую силу в отношении ФИО25 №1 он не применял.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Пояснил, что ранее данные в предыдущем судебном разбирательстве показания, в которых он свою вину не признавал, он не поддерживает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд исходит из того, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, размер причиненного ущерба, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая материальное положение подсудимого, а также возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО3 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО3 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, принесением им извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО3, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

ФИО3 ранее судим, преступление за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговорам Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по уголовному делу, суд считает, что наказание при рецидиве преступлений ФИО3 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, в действиях которого усматривается опасный рецидив, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО3 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В рамках судебного разбирательства потерпевшей ФИО25 №1 заявлено исковое заявление о возмещении ей ущерба от преступления в размере 1 367 631 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ущерб от совершенного ФИО3 в отношении ФИО25 №1 преступления, составляет 1 367 631 рубль 62 копейки, который подсудимый признал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в части требований о возмещении морального вреда, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Учитывая, что ФИО27 при оформление кредитных договоров и договора займа под залог принадлежащей ФИО25 №1 квартиры, использовал без согласия последней её персональные данные, суд приходит к выводу о том, что подсудимый причинил потерпевшей вред её личным не имущественным правам, а потому требования в этой в этой части являются обоснованными.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей ФИО25 №1, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании морального вреда должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просит потерпевшая, а именно в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-УД20-23-К9, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что потерпевшей ФИО25 №1 представлены документы, подтверждающие её затраты на юридические услуги адвоката адвокату ФИО5 в размере 90 000 рублей, суд считает необходимым заявление потерпевшей ФИО25 №1 о возмещении понесенных ею расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО5 в размере 90 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежат зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО25 №1 к ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с гражданского ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу гражданского истца ФИО25 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба от преступления денежные средства в размере 1 367 631 рубль 62 копейки, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Возместить понесенные потерпевшей ФИО25 №1 процессуальные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО5 в размере 90 000 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 90 000 рублей, затраченные на возмещение понесенных потерпевшей процессуальных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО5.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор залога № к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор залога № к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; заявление на получение электронной подписи на 2 л.; заявление на получение электронной подписи на 2 л.; договор оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., СД-R диск были с двумя аудио файла, выписка по банковской карте № ФИО3 на 8 листах формата А-4, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 №1 и <данные изъяты> на 10 листах формата А4, договор потребительского кредита ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, выписку по банковскому счету № ФИО25 №1 на 2 листах формата А-4, выписка по банковскому счету № ФИО25 №1 на 6 листах формата А-4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.