Приговор № 1-308/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-308/2019

Уг. дело № 1-308/2019

(11901050023000579)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 ноября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей формовщицей в ОАО «Большекамеский хлебозавод», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 сентября 2019 года,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: так, она в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 41 минуты 14 августа 2019 года, находясь в ванной комнате, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная, что в смартфоне марки «Honor H60-L04», принадлежащем последнему, установлено мобильное приложение банка ПАО «Дальневосточный банк» «Интернет-офис», к которому привязана банковская карта № платежной системы МИР вышеуказанного банка, принадлежащая Потерпевший №1, банковский счет (далее по тексту, расчетный счет) которой №, и достоверно зная персональный идентификационный номер указанного выше мобильного приложения, решила тайно похитить путем безналичного перевода с расчетного счета № указанной выше банковской карты на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, денежные средства. В связи с чем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 14 августа 2019 года в 21 час 41 минуту ФИО3, находясь в ванной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, при помощи мобильного приложения банка ПАО «Дальневосточный банк» «Интернет-офис», установленного на смартфоне ФИО12 к которому привязана банковская карта № платежной системы МИР банка ПАО «Дальневосточный банк», принадлежащая последнему, расчетный счет которой №, и с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими ФИО11 посредством вышеуказанного приложения осуществила операцию, направленную на безналичный перевод денежных средств, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, в сумме 15 000 рублей, тем самым, похитив их, после чего скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 незаконно произвела банковскую операцию, направленную на перевод денежных средств, и тайно похитила с расчетного счета № банковской карты ПАО «Дальневосточный банк» № платежной системы МИР, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что состоит в дружеских отношениях с потерпевшим Потерпевший №1 В августе 2019 года, вечером она пришла к последнему домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы попросить денег. Он не дал ей денег, и они повздорили. Тогда она решила взять деньги сама, так как очень в них нуждалась. Она попросила у Потерпевший №1 телефон позвонить, и последний ей его отдал. Она отошла в сторону и увидела, что на телефоне открыто онлайн -приложение банка. На банковском счете Потерпевший №1 было более 20000 рублей. При помощи мобильного приложения она перевела со счета потерпевшего на свой банковский счет необходимую ей сумму, а именно 15 000 рублей. В настоящее время она возместила ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, кроме признательных показаний последней, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. С подсудимой ФИО3 он знаком более одного года, поддерживает с ней дружеские отношения, иногда помогает материально. В августе 2019 года после 21.00 часов к нему домой в гости пришла ФИО3 Они пообщались и последняя попросила его мобильный телефон, для того чтобы позвонить сестре. Она вышла в туалетную комнату, там разговаривала по телефону. Затем возвратила ему телефон и ушла. Он посмотрел в телефон и заметил, что отсутствуют смс - уведомления ПАО «ДВБ», что показалось ему подозрительным. Тогда он со своего телефона вошел в приложение ПАО банк «ДВБ» и обнаружил, что с его банковского счета на свой банковский счет ФИО3 перевела 15 000 рублей. Ущерб для него незначителен, так как заработок его составляет 50000 - 60000 рублей в месяц. Он проживает одни, никаких лиц на иждивении не имеет. У него также не имеется кредитных обязательств. Раннее он давал иные показания, поскольку был зол на ФИО3 Гражданский иск не предъявляет, поскольку в настоящее время ущерб ему полностью возмещен. Просит не назначать подсудимой строгое наказание.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Так, в заявлении от 23 августа 2019 года, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении денежных средств с его банковского счета.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года установлено место совершения преступления, которым оказалось - <адрес>. В ходе следственного действия также обнаружены и изъяты: выписка по счету № по № ПАО «Дальневосточный банк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый счет от ДД.ММ.ГГГГ «Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ» ПАО «Дальневосточный банк», справка исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «Дальневосточный банк», который подтверждает наличие карты платежной системы МИР на имя Потерпевший №1, заявление на перевод на карту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточный банк». Данные осмотренные документы также подтверждают перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО3 В них также зафиксировано время производимой операции.

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, изъяты предметы: смартфон марки «Honor H60-L04», банковская карта банка ПАО «Дальневосточный банк» №, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> переводе денежных средств с карточного счета Потерпевший №1 на свой карточный счет при помощи смартфона последнего. При этом потерпевший не позволял ей производить данную операцию.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с банковского счета.

Показания ФИО3 данные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего и подсудимой согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, выстраивая единую картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, не только то, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, но и что до совершения данного преступления он с подсудимой в неприязненных отношениях не находился, поэтому суд считает, что у него не было оснований для её оговора. Показания указанного лица подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Органом предварительного расследования, действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО3, просил исключить квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом позиции потерпевшего о значительности ущерба, высказанной им в судебном заседании, а также с учетом материального положения последнего и квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

По смыслу ст. 252 УПК Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, так как оно не нарушает права подсудимой на защиту, улучшает её положение, не выходит за рамки предъявленного обвинения, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

С учетом содеянного суд квалифицирует действии ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО3 посредством мобильного приложения ПАО «Дальневосточный банк» «Интернет-офис», установленного на смартфоне Потерпевший №1, к которому привязан карточный счет № последнего, осуществила операцию, направленную на безналичный перевод денежных средств, на свой банковский счет, таким образом, признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая ФИО3 на момент преступления располагала реквизитами банковского счета Потерпевший №1, которые узнала благодаря мобильному банковскому приложению, установленному на смартфоне последнего, и осуществила с этими реквизитами действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого состава преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, имеет регистрацию на территории Приморского края и постоянное место жительства, не судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа с учетом её материального положения и материального положения её семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также в виде ограничения свободы, полагая, что её исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: выписку по счету ПАО «Дальневосточный банк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый счет от ДД.ММ.ГГГГ «Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ» ПАО «Дальневосточный банк»; справку исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на перевод на карту № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; смартфон марки «Honor H60-L04», банковскую карту ПАО «Дальневосточный банк» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: выписку по счету ПАО «Дальневосточный банк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый счет от ДД.ММ.ГГГГ «Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ» ПАО «Дальневосточный банк»; справку исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на перевод на карту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточный банк» - хранить при уголовном деле; смартфон марки «Honor H60-L04», банковскую карту банка ПАО «Дальневосточный банк» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.