Решение № 2А-2862/2025 2А-2862/2025~М-2305/2025 М-2305/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2862/2025

№ 2а-2862/2025

64RS0047-01-2025-004292-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова подавалось заявление о расчёте задолженности за неуплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также заявление о принятии всех мер принудительного исполнения, наложении арестов на имеющиеся движимое и недвижимое имущество должника, о запрете любых регистрационных действий в отношении имущества, о наложении ареста на банковские счета, заработную плату, о запрете на выезд за территорию РФ, о наложении запрета на пользование специальным правом управления ТС. В заявлении также указывала о направлении в ее адрес постановления о расчёте задолженности по алиментам посредством ФГИС «Единого портала государственных и муниципальных услуг» («Госуслуги») либо о вручении его нарочно. Перечисленные выше ходатайства и заявления Октябрьским РОСП г. Саратова до настоящего времени не были рассмотрены, постановления о результатах их рассмотрения в адрес административного истца не направлялись, кроме этого, не был произведен расчёт задолженности по алиментам, постановление по итогу расчёта также не направлялось. Административный истец указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Октябрьского РОСП г. Саратова и нарушении ее прав как взыскателя в части своевременного рассмотрения ходатайств и заявлений и не соответствуют требованиям ст. ст. 4, 12, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают данные нормы, ограничивая конституционные права как взыскателя.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о расчёте задолженности по алиментам, ходатайств о принятии всех мер принудительного исполнения, наложении арестов на имеющиеся движимое и недвижимое имущество должника, о запрете любых регистрационных действий в отношении имущества, о наложении ареста на банковские счета, заработную плату, о запрете на выезд за территорию РФ, о наложении запрета на пользование специальным правом управления ТС, обязать устранить нарушения путем рассмотрения в установленные законом сроки перечисленные ходатайства и заявление, о чем своевременно известить взыскателя о результатах их рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП по Саратовской области, заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик ГУ ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> ФИО1 подала заявление в Октябрьское РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности за неуплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в котором содержалось ходатайство о расчете задолженности за неуплату алиментов, о принятии всех мер принудительного исполнения, наложении арестов на имеющиеся движимое и недвижимое имущество должника, о запрете любых регистрационных действий в отношении имущества, о наложении ареста на банковские счета, заработную плату, о запрете на выезд за территорию РФ, о наложении запрета на пользование специальным правом управления ТС, направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчёте задолженности по алиментам посредством ФГИС «Единого портала государственных и муниципальных услуг» («Госуслуги») либо о вручении его нарочно.

Административный истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, нарушают ее права как взыскателя в части своевременного рассмотрения ходатайств и заявлений, чем ограничивают ее конституционные права.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ (4) № от <дата>, выданный: судебный участок № 2 Октябрьского района г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о размере выплат за период с <дата>, на период: 3 месяца, в отношении ФИО4

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в сумме 6 145 руб. 50 коп. Возложена обязанность на лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес ФИО1 посредством простой корреспонденции.

<дата> судебный пристав-исполнитель направил в адрес ФИО1 ответ на ходатайство, в котором содержатся сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятых мерах принудительного исполнения, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о расчете задолженности по алиментам, в тот же день указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 посредством простой корреспонденции.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, в тот же день указанное постановление направлено ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

<дата> указанные постановления были направлены в адрес ФИО1 посредством простой корреспонденции.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления о расчёте задолженности по алиментам, ходатайств о принятии всех мер принудительного исполнения, наложении арестов на имеющиеся движимое и недвижимое имущество должника, о запрете любых регистрационных действий в отношении имущества, о наложении ареста на банковские счета, заработную плату, о запрете на выезд за территорию РФ, о наложении запрета на пользование специальным правом управления ТС, поскольку судебным приставом-исполнителем выбраны конкретные исполнительные действия, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства, вынесены своевременно и необходимые постановления, направлен ответ на ходатайство административному истцу.

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 устранить нарушения путем рассмотрения в установленные законом сроки перечисленные ходатайства и заявление, известить взыскателя о результатах их рассмотрения.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была применена мера о запрете на выезд за территорию РФ, отклоняется судом как несостоятельный.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, в том числе, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

В данном случае, размер требований, которые не исполняются должником ФИО4, составляет 6 145 руб. 50 коп., т.е. менее 10 000 руб., в связи с чем судебным приставом – исполнителем правомерно не применялась данная мера принудительного исполнения.

Из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что и выполнялось судебным приставом-исполнителем в данном случае. Нарушений закона судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

В настоящее время права административного истца ничем не нарушены.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения с административным исковым заявлением, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья А.А. Королева