Решение № 12-0367/2025 12-367/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-0367/2025

Дело № 12-367/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004328-89


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес


Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу директора ООО «ГУД-ТРЕЙД» фио на постановление зам. начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377259100001206 от 28.04.2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью  «ГУД-ТРЕЙД» (далее ООО «ГУД-ТРЕЙД») ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: адрес, литер В-ХV привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377259100001206 от 28.04.2025 года ООО «ГУД-ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 20 марта 2025 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, паспортные данные, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Форд АВ-3320АА, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ГУД-ТРЕЙД», в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта. Тем самым, ООО «ГУД-ТРЕЙД» в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ст. 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 года, осуществлен выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Представитель ООО «ГУД-ТРЕЙД» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио доводы возражений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, полностью поддержал, дал аналогичные пояснения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Действия ООО «ГУД-ТРЕЙД» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №77ФП812839 от 25.04.2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2025 года; постановлением о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; объяснениями фио, в которых она не отрицает, что срок диагностической карты закончился, а новую автопарк не выдал; рапортом № сумма об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; копией путевого листа и личных документов водителя фио; актом о проведении постоянного рейда №6898 от 20.03.2025 года; выпиской ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ГУД-ТРЕЙД» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Вместе с тем, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в данном случае не применимы, поскольку частью 4 данной нормы определено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд также не усматривает, так как обществом были нарушены требования Федерального законодательства, нарушение которого Общество имело возможность избежать. Кроме того, выпуск на дорогу автомобиля не прошедшего диагностику может повлечь причинение вреда иным лицам.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377259100001206 от 28.04.2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ГУД-ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ГУД-ТРЕЙД» по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио