Приговор № 1-490/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-490/2020

Дело №1-490/2020

УИД 25RS0029-01-2020-004073-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 28 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гориной А.А.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, XXXX, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГ, находясь около XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО9., подошел к автомашине марки «MITSUBISHI RVR» с государственным регистрационным знаком <***>, с которой имеющимися при нем баллонными ключами открутил 4 автомобильных колеса с зимней резиной марки «GOFORM» модели «WINTER SUV», размером 205х70х15, общей стоимостью 7 000 рублей, на литых дисках марки «Nissan», общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил их. После совершения кражи ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жицкая Н.А. и адвокат Горина А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 168, 172,174), трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; участковым уполномоченным - удовлетворительно (т. 1 л.д. 177), проживает совместно с сестрой, жалоб на поведение в быту не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, его отношение к содеянному, удовлетворительные характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения других более мягких наказаний суд не усматривает. Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года шести (06) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса с зимней резиной марки «GOFORORM» модели «WINTER SUV», размером 205х70х15, общей на литых дисках марки « Nissan», переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – по вступлении приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко