Приговор № 1-21/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025

дело № 1-21/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000238-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: государственных обвинителей исполняющего обязанности прокурора Емельянова Е.А. и помощника прокурора Поздеевой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 10.06.2025г, ордер № от 16.07.2025г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего постоянного места работы и источника дохода (временные заработки), холостого (проживает совместно с ФИО8), иждивенцы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.01.2024г Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание - обязательные работы на срок 240 часов. Наказание отбыто 20.06.2024г,

- 18.07.2024г этим же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание - исправительные работы на срок 9 месяцев. Постановление этого же суда от 09.10.2024г неотбытая часть наказания – исправительные работы заменена на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 06.02.2025г,

- 04.06.2025г этим же судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 22.01.2024г (вступил в законную силу 07.02.2024г) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, которое отбыл 20.06.2024г, приговором этого же суда (вступившего в законную силу 03.08.2024г) за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, то есть имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, вновь 25.03.2025г в период времени с 15.00 час. до 16.20 час. (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2, расположенной по адресу: Костромская область, Октябрьский район, с. Боговарово, <адрес>, осознавая противоправность своих действий, на почве возникших лично непризнанных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей ФИО8, нанес один удар рукой в левую область лица потерпевшей. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 28.03.2025г в соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № от 24.04.2008г “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 28.05.2025г, из которых следует, что около 13 лет он совместно проживает с ФИО8, с которой они злоупотребляют спиртными напитками. 24.03.2025г в процессе распития спиртных напитков он поругался с ФИО8, которая ушла из дома. 25.03.2025г около 10.00 час. пришел в гости к ФИО9, где уже находилась ФИО8 Они стали распивать спиртное, в процессе распития у него с ФИО9 возник конфликт, и он решил уйти к себе домой, при этом стал будить спящую ФИО8, которая ему ответила, что никуда не пойдет. После этих слов, со злости, он ударил рукой ФИО8 в область левой щеки. ФИО9 стала кричать на него, сказав, что вызовет полицию (л.д. 45-48).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью и, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что он не сильно ударил ладошкой ФИО8 по щеке, а не кулаком, как указано в обвинении. После этого они с ней примирились.

Несмотря на признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что помнит плохо рассматриваемый случай, поэтому не может что-либо пояснить в судебном заседании,

по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей от 21.05.2025г, из которых следует, что около 13 лет она совместно проживает с ФИО1 24.03.2025г в ходе совместного распития спиртного у них произошел конфликт, и она ушла ночевать к своей знакомой ФИО9 Утром 25.03.2025г в квартиру к ФИО9 пришел ФИО1, и они все трое стали распивать спиртное. Она уснула на диване, потом её разбудил ФИО1 и стал звать идти домой, она отказалась, и после этого ФИО1 ударил её кулаком в левую щеку, она испытала сильную физическую боль. О случившемся она сообщила по телефону в дежурную часть полиции (л.д. 32-34);

- свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не помнит рассматриваемый случай,

по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля от 24.05.2025г, из которых следует, что 24.03.2025г к ней домой пришла ФИО8, попросилась переночевать, так как поругалась с сожителем. Утром 25.03.2025г к ней в квартиру пришел ФИО1, и все трое стали распивать спиртное, от выпитого ФИО8 уснула, а у неё с ФИО1 произошёл конфликт. ФИО1 стал собираться домой и будить ФИО8, которая отказалась с ним идти, и тогда ФИО1 ударил кулаком по левой щеке ФИО8 (л.д. 34-39);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.03.2025г, из которого следует, что у ФИО8 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 13);

- копией приговора Вохомского районного суда Костромской области от 22.01.2024г, вступившего в законную силу 07.02.2024г, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание - обязательные работы на срок 240 часов. Освобожден от наказания по отбытию срока 20.06.2024г (л.д. 16-18, 58).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенное заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы эксперта - аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, утверждено подписью эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом приведенных доводов суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевшая в тот период состояла с подсудимым на протяжении длительного времени в близких отношениях, свидетель не состояла ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетеля обвинения, сотрудников органа дознания необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации. Письменные материалы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.

Анализ доказательств, в том числе оглашенные показания подсудимого ФИО1 в их совокупности даёт суду основание считать его вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем какой-либо оценке в приговоре не подлежат.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что телесные повреждения ФИО8 в виде: ссадина скуловой области слева и ушиб мягких тканей лица слева были причинены именно подсудимым, а не иным лицом, об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, заключения судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Между причиненными ФИО8 телесными повреждениями, описанными выше, и действиями ФИО1 установлена прямая причинная связь.

В судебном заседании не установлено наличия посягательства со стороны ФИО8, создавшую реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, которое являлось бы поводом для совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д. 78), обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, семейное и имущественное положение (холост, отсутствуют лица, находящиеся на его иждивении), данные о его личности и состоянии здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, обоюдное поведение ФИО1 и ФИО8 способствовало началу конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, при этом противоправных или аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевшая не совершала, факты оскорбления ФИО1 потерпевшей своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. “з” ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - принесение извинения потерпевшей, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку таковое извинение не свидетельствует об его намерении, направленном для заглаживания вреда, причиненного ФИО8, а лишь формально демонстрирует данное действие, как способ улучшения своего положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, возраст подсудимого (64 года), его желание заключить контракт с МО РФ, в котором ему было отказано. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, холост (проживает с ФИО8), обеспечивает свое существование случайными заработками (л.д. 57-59, 60-64, 65, 67, 68).

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, его отношения к совершенному преступлению в период отбывания обязательных работ по приговору от 22.01.2024г, наличие иных смягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничения, предусмотренные ст. 50 УК РФ, для назначения наказания - исправительные работы, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как за совершение преступления ФИО1 назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В суде установлено, что 04.06.2025г приговором Вохомского районного суда Костромской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание - лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу применяет положения ч. 5 ст. 69 и п. “в” ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных о его личности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - содержание под стражей.

В соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Данных о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2025г до вступления приговора в законную силу (п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также зачесть ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 04.06.2025г, в период с 04.06.2025г по 21.08.2025г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения полностью или частично от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %.

На основании ч. 5 ст. 69, п. “в” ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 04.06.2025г, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2025г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 04.06.2025г, в период с 04.06.2025г по 21.08.2025г.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 по назначению в ходе дознания взыскать с осужденного в доход федерального бюджета в сумме 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 09.09.2025 года.