Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-292/2019

2-292/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

<адрес> 13 ноября 2019 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между банком ООО «КБ Алжан» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1 и 3.1.1 договора).

Согласно п. 2.3 Договора погашение кредита осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Досудебное обращение истца, направленное ответчику в порядке мирного урегулирования спора в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Договора, о необходимости оплаты суммы долга с уведомлением о взыскании задолженности в судебном порядке и обращении взыскания на предмет залога в случае добровольного неисполнения требования оставлено без удовлетворения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В рамках кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что с учетом пункта 4.1 кредитного договора подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя, банковским ордером.

Как следует из выписки по расчетному счету никакие выплаты в счет погашения кредита ответчиком не производились.

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязуется уплатить банку в пределах срока пользования кредитом 24 % годовых.

Согласно выписки по расчетному счету ответчика, проценты за пользование кредитом не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 681 205,48 руб.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ООО «КБ Алжан» и ФИО1 заключен договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение свих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, учитывая, что у ответчика на сегодняшний день имеется непогашенная кредиторская задолженность, обеспеченная ипотекой земельного участка, на основании приведенных правовых норм у кредитора возникло право на взыскание образовавшейся задолженности с правом обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «КБ Алжан» и ООО «Спецтрейдавто», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтрейдавто» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику и залогодателю по вышеуказанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки зарегистрирован в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Правомерность заключенных сделок по уступке прав требований проверена и подтверждена Арбитражным судом РД (определение АС РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№).

В силу п. 8.4 Кредитного договора банк вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, к истцу полноценно перешли права требования ООО «КБ Алжан» к заемщику и залогодателю ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представитель истца по доверенности ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

21.10.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 277635.00 руб. под 14 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 7 закладной от 21.10.2014г., целевое назначение кредита: приобретение и оплата иных неотделимых улучшений объекта(ов) недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: смоленская область, <адрес>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с кредитным договором, а так же на основании закладной, Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора купли-продажи от 21.10.2014г. на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с Кредитным Договором за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условий кредитования в размере 14% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения Просроченной задолженности по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с кредитным договором «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита, со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Также в соответствии с закладной: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

Банк направил Ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка исх. от 08.08.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке заемщиком не исполнено.

Задолженность по Кредитному договору № от 21.10.2014г. по состоянию на 10.09.2018г. составляет 1 768 308,136 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение требований истца, суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.В установленном законом порядке условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условия кредитного соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 21.10.2014г. в размере 1768308,13 руб.

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Истец также просит обратить взыскание на имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Сумма неисполненного Заемщиками обязательства по требованию о досрочном погашении задолженности составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)", отсутствуют.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом исполняются ненадлежащее, допущены неоднократные нарушения сроков платежей.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54,1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», суд считает, что у банка есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 кредитного договора: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 608 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. Ответ на данное предложение не поступил.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 041,54 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 041,54 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 768 308,13 руб. (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемь рублей, 13 копеек), из них: просроченные проценты - 503 687,56 руб.; просроченный основной долг - 1 227 061,62 руб.; неустойка -37 558,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 041,54 руб. (двадцать три тысячи сорок один рублей, 54 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 67:27:0013901:283, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова