Приговор № 1-196/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственных обвинителей помощника Арзамасского городского прокурора Загумённовой В.А., старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2018 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО5 на автомашине марки ВАЗ 2107, регистрационный знак следствием не установлен, под управлением ФИО5 двигались по <адрес>. В это время ФИО5 сообщил ФИО1, что в автомашине заканчивается бензин, после чего у ФИО1 возник единый преступный умысел на хищение бензина и иного имущества из припаркованных на улицах р.<адрес> автомашин. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил ФИО5 остановиться у <адрес>, не посвящая при этом ФИО5 в свой преступный умысел, после чего вышел из салона автомашины и взял из багажника автомашины ВАЗ 2107, регистрационный знак следствием не установлен, пустую полимерную канистру и резиновый шланг. Затем ФИО1 в этот же день в указанное время, более точное время следствием не установлено, зашел за угол <адрес> и подошел к автомашине марки ГАЗ 32213 регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Абрамово», находящейся на неогороженной и неохраняемой территории в 20 м. севернее указанного дома, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, открыл незапертую крышку бензобака и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с помощью ранее принесенного с собой шланга бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 562 рубля 50 копеек, принадлежащего ООО «Абрамово», которые залил в принесенную с собой полимерную канистру. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил тахограф «Меркурий ТА-001» заводской номер № стоимостью 30 000 рублей, а также портфель, не представляющий материальной ценности, в котором находились ключ гаечный рожково-накидной на 32 мм. стоимостью 180 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 30 мм. стоимостью 160 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 24 мм. стоимостью 150 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 21 мм. стоимостью 140 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 19 мм. стоимостью 120 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 17 мм. стоимостью 100 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 17 мм. стоимостью 100 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 15 мм. стоимостью 100 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 14 мм. стоимостью 80 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 12 мм. стоимостью 60 рублей; ключ гаечный рожково-накидной на 9 мм. стоимостью 50 рублей; ключ накидной 19х17 мм. стоимостью 100 рублей; ключ накидной 19х22 мм. стоимостью 100 рублей; ключ рожковый 14х17 мм. стоимостью 40 рублей; ключ рожковый 12х10 мм. стоимостью 20 рублей, принадлежащие ООО «Абрамово», а всего тайно похитил имущество на общую сумму 32062 рубля 50 копеек, принадлежащее ООО «Абрамово». После чего ФИО6 все похищенное отнес к автомашине ФИО5 и сложил тахограф и портфель с гаечными ключами в багажник автомашины, а похищенный бензин залил в бак автомашины. Затем ФИО1 в этот же день в указанное время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из автомашин припаркованных у <адрес>, снова зашел за угол <адрес> и подошел к автомашине ГАЗ 3307 регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, находящейся на неогороженной и неохраняемой территории в 20 м. севернее указанного дома, где имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, руками снял пластиковую защиту с отсека, где хранилась аккумуляторная батарея, после чего руками отсоединил клеммы и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею, торговой марки «E-LAB», емкостью 100 ампер/часов, стоимостью 7875 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, а всего похитил имущества на сумму 39 937 рублей 50 копеек, после чего похищенную аккумуляторную батарею также положил в багажник автомашины ФИО5, вместе с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, поддается влиянию, закончил 9 классов средней школы (л.д.184), привлекался к административной ответственности (л.д.191), состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 179), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.180), согласно сведений военного комиссара г.о.г.Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.187).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 7875 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 7875 рублей в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

-тахограф, ключи гаечные в количестве 15 штук, портфель, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***и