Постановление № 1-15/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018




Дело № 1- 15/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


02 февраля 2018 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Зиминой Н.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А.., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, обвиняемого ФИО3, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 обвиняется по предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО3, находясь в помещении склада <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. увидев женскую сумку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов сразу после возникновения умысла. ФИО3. находясь в помещении склада <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из оставленной без присмотра сумки, кошелек и достал из него две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО1., которые спрятал в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для ФИО1. является значительным.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты рязанской области ФИО2, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым она примирилась, последний принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензии к обвиняемому не имеются.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении, которого признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшей им принесены извинения, также возмещен причиненный вред, что достаточно потерпевшей для примирения. Потерпевшая ФИО1. просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому она не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить производство по уголовному делу № № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья:



Суд:

Шиловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кораблева Мария Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ