Приговор № 1-15/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР дело № 1-15-18

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 19.02.2018

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Конышевой Л.Е., представившей удостоверение № 265 и ордер № 10 от 29.01.2018, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, иных иждивенцев не имеющего, инвалидностей не имеющего, наград не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

13.11.2012 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 12.09.2016 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

11.12.2017 Сасовским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Утром 06.04.2017 у ФИО3, находившегося в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из какого-либо жилого дома.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, ФИО3 через приусадебный участок подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 09 часов 06.04.2017 ногой выбил входную дверь в террасу вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, далее через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда в период времени с 09 часов до 10 часов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: пластмассовое строительное ведро емкостью 20 литров стоимостью 192 рубля 28 копеек; алюминиевую кастрюлю с алюминиевой крышкой емкостью 8 литров стоимостью 307 рублей 02 копейки; пластмассовый таз фиолетового цвета емкостью 8 литров стоимостью 135 рублей 01 копейку; пластмассовый таз бирюзового цвета емкостью 9 литров стоимостью 135 рублей 01 копейку; алюминиевую емкость «Утятницу» с крышкой емкостью 2 литра стоимостью 474 рубля 78 копеек; алюминиевый таз емкостью 8 литров стоимостью 336 рублей 30 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 580 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что он примерно в 09 часов 06.04.2017 в <адрес> из дома-дачи совершил кражу имущества, указанного в обвинении, дверь в дом открыл ударом ноги, после чего все похищенное отнес на край деревни, оставив там, ушел. С объемом похищенного и его стоимостью полностью согласен.

Из оглашенных стабильных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.12.2017, 27.12.2017 и подозреваемого от 04.09.2017 следует, что 06.04.2017 он вместе с ФИО1 находился у ФИО2 дома в <адрес>, утром он решил опохмелиться, но денег у него не было, и он решил пойти в д. <адрес>, чтобы собрать металлолом. Он пешком пошел из <адрес>, стал ходил по заброшенным домам, затем он решил совершить кражу имущества из жилого дома. Подойдя к дому, окрашенному краской зеленого цвета, который как он понял, используют как дачу, он перелез через забор, подошел к дому с задней части, где была дверь, которая была неплотно закрыта изнутри, ногой вышиб дверь, зашел в дом и из жилой части дома он взял пластмассовое ведро белого цвета, два пластмассовых таза фиолетового и бирюзового цвета, алюминиевую кастрюлю, на которой были цифры краской красного цвета, алюминиевый таз, алюминиевую утятницу. Данные предметы он вынес из дома и перекинул через забор и вылез обратно. Похищенное имущество он отнес на край деревни. Данную кражу он совершил 06.04.2017 в период времени с 09 до 10 часов (т.1 л.д. 53-56, 192-194, 228-230); Из протокола проверки показаний на месте от 13.12.2017 и фототаблиц к нему следует, что ФИО3 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, каким именно образом он совершил преступление. Из данной проверки показаний на месте следует, что ему известно место совершения преступления, способ, и иные обстоятельства совершенного преступления, а именно, ФИО3 указал, каким образом проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество (т.1 л.д. 125-132);

Вина подсудимого ФИО3 во вменяемом ему деянии, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> дом используется как дача. Последний раз на даче она была в ноябре 2016 года, прибыв на дачу в начале мая 2017 года, она обнаружила, что дверь с тыльной стороны дома приоткрыта, целостность запорного устройства нарушена, из жилой части дома пропало пластмассовое строительное ведро емкостью 20 литров, алюминиевая кастрюля с алюминиевой крышкой емкостью 8 литров, на которых были нанесенные цифры красного цвета, пластмассовый таз фиолетового цвета, пластмассовый таз бирюзового цвета, алюминиевая емкость «утятница» с крышкой; алюминиевый таз емкостью 8 литров. В полицию она обратилась в августе 2017, так как сама хотела разузнать у местных жителей, кто мог совершить данную кражу (т.1 л.д.79-82); Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 31.08.2017 (т.1 л.д.6);

Протоколами осмотров места происшествия от 30.08.2017 и 08.12.2017, фототаблицами к нему подтверждено, что был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра повреждений оконные и дверные проемы не имеют, вход в данный дом осуществляется как с левой торцевой стороны так и с тыльной стороны дома, через указанные входы осуществляется проход в помещение террасы дома, в которой расположен вход в коридор дома, из коридора дома осуществляется вход в жилое помещение (т.1 л.д.46-47,92-100);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2017 на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома по адресу: <адрес> в числе прочего имущества, были обнаружены: пластмассовое строительное ведро белого цвета емкостью 20 литров, алюминиевая утятница с крышкой емкостью 2 литра, алюминиевая кастрюля с двумя ручками и крышкой на которой красной краской имеется надпись в виде цифры 1, а на крышке цифра II, алюминиевый таз емкостью 8 литров, пластмассовый таз фиолетового цвета емкостью 8 литров и пластмассовый таз бирюзового цвета емкостью 9 литров (т. 1 л.д. 11-12). Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что следует из протокола осмотра предметов от 30.11.2017 (т.1 л.д.112-119, 120);

Заключением товароведческой экспертизы № 084/17 от 30.11.2017 подтверждено, что фактическая стоимость с учетом износа по состоянию на 06.04.2017 составляет: пластмассового строительного ведра емкостью 20 литров 192 рубля 28 копеек; алюминиевой кастрюли с алюминиевой крышкой 307 рублей 02 копейки; пластмассового таза фиолетового цвета емкостью 8 литров 135 рублей 01 копейку; пластмассового таза бирюзового цвета емкостью 9 литров 135 рублей 01 копейку; алюминиевой емкости «утятница» с крышкой 474 рубля 78 копеек; алюминиевого таза емкостью 8 литров 336 рублей 30 копеек (т.1 л.д 103-110).

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана.

Подсудимый ФИО3 причастность к данному преступлению признал. Кроме того, его показания согласуются с протоколами следственных действий, проведенных с участием подсудимого, показаниями потерпевшей, так и с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 10 часов, действуя с корыстной целью, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей имущественный ущерб в размере 1580, 40 рублей;

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО3 тайно и скрытно от других лиц, действуя с корыстной целью, противоправно, вопреки волеизъявлению собственника, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно проник в жилой дом, пригодный для постоянного проживания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д.148-152); согласно справке и характеристике администрации Придорожное сельского поселения, жалоб на ФИО3 от жителей села не поступало, за время проживания на территории поселения показал себя с положительной стороны, по месту регистрации не проживает (т.1 л.д.146,147); согласно справкам ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.136, 138); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у ФИО3 наркологического и психического расстройства не имеется (т.1 л.д.139,140).

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО3 наказания признает обстоятельством, смягчающими наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО3 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 суд установил опасный рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при назначении наказания подсудимому, исключает возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос o назначении ФИО3 наказания, не связанного c реальным лишением свободы, однако учитывая, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершенного преступления, отношение его к содеянному, суд считает, что достижение социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание при опасном рецидиве не назначается.

При назначении наказания ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления ФИО3

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данное преступление совершено ФИО3 до его осуждения приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто.

Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2017.

При этом суд засчитывает в срок отбытия окончательного наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2017 с 11.12.2017 по 18.02.2018 включительно, а также время нахождения его под стражей (по приговору от 11.12.2017) с 17.11.2017 по 10.12.2017 включительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, совершенно при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять с 19.02.2018, т.е. с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2017 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 19.02.2018, т.е. с момента провозглашения приговора.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2017, то есть с 11.12.2017 по 18.02.2018 включительно, а также время нахождения его под стражей с 17.11.2017 по 10.12.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сасовский» (квитанция №): пластмассовое строительное ведро, алюминиевую утятницу, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый таз, два пластмассовых таза, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина