Приговор № 1-161/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело №

26 RS 0№-04

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «VolkswagenJetta» государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и осуществлял поездку по территории <адрес>, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут возле <адрес> ФИО2 допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в 20 часов 00 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В дальнейшем около <адрес> на основании пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО2 ответил отказом. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут, ФИО2, находясь в ГБУЗ <адрес> «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в результате которого установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращённой форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объёме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращённой форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной в полном объёме. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства (регистрации), работы положительно, его состояние здоровья, <данные изъяты>, также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, намерение исправиться, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства (регистрации), работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, суд не находит и оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду совершения ФИО5 преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходек назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 68, частей 1, 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для применения к ФИО5 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 82, 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки «VolkswagenJetta» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО2 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко